"Пандемия" и гуманитарии.

edwinbell — 05.09.2021 В определенных кругах над гуманитариями, с факультетов философии, социологии, филологии, всегда было принято снисходительно посмеиваться. Мол рынку они не нужны, занимаются какой-то непонятной болтологией. "-Гуманитарий? - Мне один Гамбургер, пожалуйста". Никто такого не слышал? В итоге гуманитарии уже давно, не менее 20-30 лет назад, сидят в своих узких кружках и обсуждают там количество гендеров у человека. А массовая культура интересуется естественными и техническими науками. Как сделать новую версию айфона, как полететь на Марс, как увеличить ****( продолжительность жизни). И до недавнего времени, никто по этим гуманитариям не тосковал: идет технических прогресс: айфоны Маск, 5Г - зачем вообще эти гуманитарии рассуждающие о каких-то смыслах, парадигмах и дискурсаx нужны?

И вот наступила "пандемия".

Правительства большинства стран мира ввели для своих граждан драконовские ограничения: в Европе намного большие, чем в России, а в Австралии и Новой Зеландии так и вовсе ужас по сравнению даже с Европой. Издали указы: каким должно быть расстояние между 2 людьми, с каким количеством человек в день можно встречаются, сколько людей можно пригласить к себе домой, во сколько часов можно выйти из дома и на сколько километров отъехать от место жительства.( это в основном про Европу) Предписали носить маски.

Все это сравнимо, даже не с фашистскими режимами 20 века- так глубоко в личную жизнь людей они не вмешивались- а с властью древних египетских фараонов, или ассирийских правителей, над своими подданными.

Однако большинство людей всему этому подчинилась. И я думаю, что подчинилась во многом потому, что общество больше не интересуют гуманитарные "вопросы смысла".

А опровергнуть "меры по борьбе с пандемией" можно только в том случае, если ставить "вопросы смысла".

Почему людей эти маски носить заставили. Да потому что маска же понижает вероятность заразится, правильно? Может быть на 20% понижает, или на 10%- да хоть на 5%. Раз понижает, значит нужно всех заставить эти тряпки носить на лице. А вопрос: стоит ли это "понижение вероятности" того, что бы носить тряпку?- он уже гуманитарный и поэтому не задается.

И точно так же гуманитарным вопросом смысла является вопрос: нужно ли лишать свободы миллиарды людей, что бы спасти полмиллиона дедушек и бабушек? Такой вопрос тоже не задается, с точки зрения "науки"( негуманитарной). Он уже отвечен: да нужно. Жизни бабушек важнее. Самоопределение, право распоряжаться собственным телом, право на собственный выбор, который не обязательно должен заключаются в том, что бы "не заразится этим вирусом"-- все это сейчас считается бредом. "У нас люди умирают, а вы тут с какими-то автономиями тела, правами и свободами выбора вы*бываетесь".

Именно так выглядит мир, когда из общественной жизни удалены "вопросы смысла".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив