Пацанская логика

mindspotter — 17.10.2022 Изъяны модели.

С некоторых пор в сетевых массах отечественного производства популярной стала "пацанская теория международных отношений". Эта теория построена на аналогии между серьёзными беседами в темных подворотнях и конфликтами великих держав. При этом логика действий пацана представляется в качестве эталона, примера успешной стратегии,  пригодной для выступлений на международной арене.

Эта аналогия, безусловно, имеет определённые достоинства. Она позволяет относительно просто и с должным эмоциональным зарядом продемонстрировать чистую логику конфликта двух воль. На этом можно было бы и остановится - хотя бы потому, что аналогии стоит использовать только как иллюстрации. Однако, поскольку в данном случае речь идёт о ролевой модели, то следует обсудить эту аналогию полнее.

Для начала стоит ответить на вопрос о том, почему она стала популярной. Можно предположить, что существуют две основные причины. Во-первых, модель "пацанской логики" позволяет высказывать уверенные суждения о международных отношениях, не утруждая себя изучением истории, теории и практики этой чрезвычайно сложной темы. Каждый может ощутить восторг прозрения, не прикладывая сколько-нибудь серьёзных интеллектуальных усилий. Во-вторых, использование этой модели позволяет ощутить - опять же, без усилий и рисков -  собственную причастность к суровому, но прекрасному миру вечернего города. Это, конечно, соблазняет многих малых.

Далее, следует отметить тот факт, что модель поведения настоящего пацана не есть продукт сложных теоретических изысканий. Она возникла естественно, и, таким образом, является примером эволюционно стабильной стратегии. Т.е. стратегии достаточно хорошей для того, чтобы сохраняться во времени. Но - почти наверняка не оптимальной в смысле затрат, необходимых для достижения цели. Человек, вообще говоря, отличается от животного тем, что способен строить рациональные стратегии поведения.

Поскольку речь идёт о модели, то необходимо также отметить отличия оной от оригинала, задавшись вопросом о том, насколько сильно они меняют результаты исследований с использованием модели. Как таковая, она представляет собой близкое к предельному упрощение (именно это и позволяет увидеть логику почти любому). Будучи классическим примером модели, в которой государство уподобляется человеку, она содержит в себе все изъяны таких моделей. Это, собственно, генеральный недостаток модели: исключение из рассмотрения механизма принятия коллегиальных решений делает любую такую модель чрезвычайно убогой. Можно добавить и несколько частных наблюдений.

Модель "пацанской логики" исключает из рассмотрения общественное мнение. Да, в суровых условиях те или иные решения могут приниматься и принимаются с оглядкой на других пацанов. Однако, поскольку в модели пацан есть государство, то эта оглядка соответствует отношению к мнению руководства других государств. Ничего, аналогичного внутреннему общественному мнению, в модели нет. На деле это - один из самых сильных факторов, особенно (но не только) в государствах с конкурентными выборами.

Одним из ключевых вопросов в теории принятия решений является вопрос об ответственности решающего. Здесь, опять де, мы видим радикальное отличие. С одной стороны, на "философском" уровне люди, решающие вопросы большой политики, несут куда как большую отвтественность. Со стороны другой, практической - эти люди, в отличие от пацанов, редко рискуют личным здоровьем и собственной жизнью. Соответственно, и ключевой вопрос соотношения рисков и выгод решается совершенно иначе (здесь уместно будет упомянуть широко известный пример с разницей между солдатской отвагой и генеральской смелостью).

Наконец, следует иметь в виду радикальное отличие в культурном уровне. Международные дела ведут, главным образом, люди хорошо образованные. Побеседовать с таким в тёмной подворотне - редкая удача. Между тем, более высокий культурный уровень - это не только повод для снобизма. Это - принципиально более изощрённый и разнообразный подход к ведению сложных разговоров и поиску компромиссных решений. Начиная, собственно говоря, с возможности обмена объёмными текстовыми документами.

Сказанное и позволяет сделать уверенный вывод: модель "пацанской логики" не годится ни для чего, кроме иллюстрации чистой логики конфликта - но и эту логику можно продемонстрировать иными примерами. Тем не менее, для многих пацан остаётся авторитетом. И вот для них хотелось бы отметить следующее. Одним из фундаментальных постулатов жизни авторитетных пацанов является следующий: интересы пацана - это одно, а интересы государства - совсем другое. Такой вот эволюционно стабильный либерализм. Стоит задуматься.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив