Отзыв посла в США – начало российского дипломатического контрнаступления

Сейчас высказываются две позиции по отношению к перспективам завершения дипломатического кризиса. Первая упрощает ситуацию до итогов выборов в США. Дескать, если победят демократы во главе с Камалой Харрис, то посла и не будет, а если республиканец Дональд Трамп – то посол появится. Вторая позиция более глубокая. Она привязывает если не разрешение, то прояснение ситуации к предстоящему 18-19 ноября саммиту «Группы двадцати» в Бразилии, на котором лидеры коллективного Запада – прежде всего «семерки», уже не «большой», — вынуждены будут оказаться лицом к лицу не только с российским лидером Владимиром Путиным, но и с китайским – Си Цзиньпином. А также с другими лидерами БРИКС. Почему это важно? Потому, что главы стран-участниц БРИКС проведут свой саммит в Казани, причем, расширенный, с присутствием ряда участников «двадцатки» за пределами объединения, например Турции, 22-24 октября. Это сильно «до» - и выборов в США, и «двадцатки». Ожидается, что на этом саммите будет предметно обсуждаться китайско-бразильская мирная инициатива по Украине – шесть пунктов, в которые уместился первоначальный китайский план от февраля прошлого года. Представляется, что «Друзья мира», которых в контексте этой инициативы в Нью-Йорке, на полях сессии Генеральной Ассамблеи ООН, собрал глава МИД Китая Ван И, среди которых тоже были участники «двадцатки», обсуждали именно этот вопрос. И именно поэтому такой повышенный интерес проявили Франция и Швейцария, напросившиеся к «Друзьям…» в качестве «лазутчиков», чтобы заранее все узнать и донести в Вашингтон. Не нужно быть наивными, полагая, что вопрос об их участии, заданный Ван И российским министром Сергеем Лавровым, был экспромтом. Любой «экспромт» - результат тщательной подготовки, уверен эксперт. Чтобы все знали, что Париж с Берном именно напросились. Выклянчили у Пекина.

Так вот, на «двадцатке» президенту США Джо Байдену, британскому премьеру Киру Стармеру и окружающим их Макронам, Шольцам и всяким прочим новоиспеченным самурайским «стратегам», возможно, будет представлена альтернатива, план, противостоящий «формуле Зеленского», который, добавим, съездил в США неудачно. И как зубоскалят у него дома со ссылкой на неназванного британского дипломата, представил в качестве «плана перемоги» - план западных поставок, как он ему видится. Если бы ВСУ наступали на фронте, как говорится «no problem», все бы ему дали и с приплатой. Но ВСУ катятся назад, и потеря ими Угледара именно на фоне этих дипломатических маневров больно ударила по «просроченному» престижу. Вот, что пишут в украинских пабликах:

…Зеленский получил от Генштаба анализ и прогноз ситуации на фронте на 2025 год, в котором ВСУ теряют весь Донбасс, а российская армия может выйти к Днепру при сохранении ситуации с дефицитом вооружения. На Банковой показали этот документ в Белом доме, но администрация Байдена никак не отреагировала на информацию, а только посоветовала искать форматы заморозки войны.
…Зеленский разочарован позицией Запада в отношении Украины, которая все больше сводится к сдаче нами (ими - В.П.) территорий и заключению мира по линии соприкосновения. На Банковой считают любую заморозку войны поражением Украины и приговором для Зеленского. …[Офис] не пойдет на любые компромиссы, и будет вести затяжную войну, даже если противник дойдет до Днепра.

Нас здесь интересует констатация, что Байден, видимо, испугавшись сценария резкой эскалации, о котором недавно сообщал Скотт Риттер, нажимает в пользу «заморозки», а не продолжения. Но упирается стоящая за Зеленским «англичанка». Да и сам он не в восторге, ибо даже «заморозка» для него – финал; придется идти на выборы, которые он проиграет даже несмотря на нынешнюю зачистку политического поля, подчеркивает Павленко. Хотя ход мыслей «информаторов» насчет «днепровских» перспектив тоже интересен, но это вопрос военного, а не политического анализа, уточняет он.

Однако «информаторы» намеренно не делают разницы между «заморозкой» и «миром», а она существенная. Вот это-то и будет обсуждаться в кулуарах «двадцатки», в условиях, когда Запад, во-первых, уличен в стремлении к «стратегическому поражению» России, а во-вторых, забраковав Зеленскому «план перемоги», своего миротворческого сценария не выдвинул, если, конечно, не иметь в виду дошкольное блеяние Шольца. Если к тому времени, более чем через месяц, изменения на фронте сохранят нынешнюю, провальную для ВСУ, США и НАТО динамику, то Запад станет готов обсуждать многое. И от дипломатического наступления, «апофигеем» которого стала швейцарская конференция, перейдет если не к обороне, то сильно умерит свои аппетиты. А еще если к тому времени и Трамп «подоспеет» с соответствующими итогами выборов: сметет с пути Харрис и встанет у Байдена за спиной, жестко комментируя – критикуя и обличая - каждый чих того, сделанный на бразильском саммите, то это будет уже совершенно иная ситуация. Вот тогда и может встать в практическую плоскость вопрос о назначении нового посла в США, причем, предварительно согласовав кандидатуру с новой властью в обход «демократических» банкротов, резюмирует обозреватель REX.

Ну, а Анатолию Ивановичу Антонову за его последовательный патриотизм и ответственнейшую работу, максимально эффективную для такого времени и тех нечеловеческих условий, в которые его поместили американские власти, следует сказать большое человеческое СПАСИБО! И пожелать дальнейших профессиональных успехов, которые он, без сомнения, заслужил, добавляет политолог.