Ответ и зачет

В нашем случае пусть даже майский конклав 1605 года на самом деле был в Cappella Paolina. Каким образом это может помешать ответить на вопрос, если автор в зачете все равно поставил максимально широкий допуск (конклав), включающий и Cappella Paolina? Представьте, что в вопросе переставлены ответ и зачет. То есть имеем: "Ответ: с конклава. Зачет: Из Сикстинской капеллы". Все претензии автоматически бы исчезли, потому что автор дал верный ответ и соглашается зачесть близкий, но формально неверный ответ - для удобства команд, знающих о Сикстинской капелле. Но ведь в реальности поля "ответ" и "зачет" симметричны. Почему от их перестановки вдруг возникла проблема? Соответственно, АЖ не считает ошибку существенной.
Но в Кодексе прямо написано, что поля "ответ" и "зачет" несимметричны:
Основанием для подачи апелляции на некорректность вопроса является фактическая ошибка, обнаруженная в тексте вопроса или авторского ответа, а также иллюстративных материалах.
<...>
Не может служить основанием для принятия апелляции на некорректность вопроса:
• ошибка или некорректность, обнаруженная в комментарии к вопросу или сведениях об источниках информации;
• несоответствие или противоречие между вопросом и авторскими критериями зачета либо между вопросом и ответом, отличным от авторского, но зачтенным ИЖ.
|
</> |