Отвечаем левакам

smirnoff_v — 19.08.2017 Написал ответ вот этой даме beauty_spirit. Дама хорошая, но часто впадает в агрессивное левачество, основывая свои взгляды на упрощённых, хотя  и весьма распространенных схемах.

"Завтра девушку хоронят в Шарлотсвилле - ну ту, которую эти гопники убили. А мальчик молодец, чо - героически продемонстрировал позицию, зная, что его и пальцем никто не тронет".
Да уж. Логика привычна: В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Кстати о Киеве. Помню там тоже с помпою хоронили покойников из «небесной сотни»(c) Связи не находите?

И отвратительная истерика, де, если вы не за этих гнусных леваков - а это именно они, защитники не рабочего класса, а извращенцев, "превративших свинство в теорию" (Ф.Энгельс)  и иных групп, иногда искусственных совершенно, а иногда и правда ущемлённых, но не имеющих никакого отношения к борьбе классов… де если вы не за эту падаль, тогда вы за падаль нацистскую.

Врать то зачем? Из одного не следует другое.

Причем вы вполне понимаете, кто инициировал снос памятников, и зачем это сделано.
««Затея с памятниками – всего лишь компания по дискредитации Трампа». И что из этого? Он ваш папа что ли?».

А что, клинтониха ваша мама?

Перед нами битва жабы с гадюкой, где одни группировки американского истеблишмента делают козу другим. И балбесы с битами  - гопники, как вы говорите, они с обеих сторон, и являются не более чем «куклами». Причем леваки в большей степени, что можно заметить по поддержке прессы и так называемых общественных организаций. Их противники куда более самодеятельны.

И я не вижу смысла сочувствовать ни тем людоедам, ни этим. Только понимаю, что такие действия с большой вероятностью могут вызвать массовую бойню, причем не представителей истеблишмента, а простых людей. Вообще то я должен аплодировать направлению, в котором двигается современный центр империализма, но народец как-то жалко.

«Многие «коммунисты» уже заявили, что американские коммунисты им отвратительней американских же нацистов (компромиссный вариант – «так же отвратительны»). Это зачет!»

А что тут удивительного – если, конечно очистить от ваших передергиваний? Ересь всегда отвратительнее «честного» врага. Нацисты, одно слово – нацисты, что с них взять? А вот всякие гниды, которые называют себя левыми, коммунистами, рабочими партиями,  а при этом не являются по сути ни тем, ни другим ни третьим и защищают сегодня интересы самых оголтелых и реакционных групп мирового империализма, они и правда отвратительнее. Кстати, слово «рабочая» в названии партии вовсе не делает ее по настоящему рабочей и коммунистической – одну рабочую партию (Arbeiterpartei) мы знаем неплохо. Так что нужно смотреть на программу и историю деятельности.

И не надо изображать из себя дуру  и рассказывать о «самой страшной угрозе человечества – розовенькой диктатуре левачков и меньшинств». Человеку с элементарными марксистскими, историко-материалистическими  представлениями понятна и сложная связь базиса и надстройки, и то, что «розовенькие левачки и меньшинства» это власть гадюки (или жабы), лицом которой стала на сегодня клинтониха, как лицом другой – Трамп.

И еще две вещи. Во-первых, насчет пацана. Не стоит изгаляться.  Полагаю, вы бы в такой ситуации коленки обоссали бы. Вы мне возразите, что я вас не знаю, - так и есть, однако я полагаю, что только мужественный человек может увидеть и признать мужество в другом, даже идейном противнике. Впрочем, мой личный опыт говорит мне, что с такой способностью у женщин проблема.

А во-вторых, насчет дикси. Которых, вашими словами «как котят за шкирку, вытащили с исторической арены» - в течении почти 5 лет войны и громадных человеческих потерь. Вообще думать надо, прежде чем лепетать о вещах малознакомых.

Эта война длилась столь долго и была столь упорной в существенной части потому, что кроме вопроса о рабстве решались другие, в перспективе не менее важные вопросы. Например, более важной, и базовой причиной войны были противоречивые экономические интересы севера и юга -   экономическая политика, для севера тогда протекционистская, а для юга фритредерская и многое другое с этим связанное. Это и представления о правах штатов и свободах граждан. Во многом последнее заставило сражаться за юг людей, не имеющих рабов и даже враждебных рабству. История несколько сложнее ваших схематичных представлений о ней. Так вот вряд ли в южных штатах сейчас найдется хоть сколь-нибудь значимая доля населения,  которая вздыхала бы о рабстве и расовой сегрегации. А вот обостряющиеся противоречия капитализма реанимируют идеи, связанные с правами и свободами штатов, особенно в ситуации, когда Вашингтон (федеральная власть) очевидно наступает на права граждан.  А вы за права и свободы или против?

То, что нацики, которые давно превратились в секты, более организованны, и выскакивают первыми, то что из всех протестующих либеральная пресса обращает внимание именно и только на нациков, представляя именно их лицом «консервативного» протеста, это понятно. Правда уже не очень понятно, кто тут консервативен и насколько плохо сегодня быть консервативным. Ну да ладно. Подвести к колодцу могу, но заставить напиться,  вряд ли.

В общем, вам почему-то охота нести белиберду насчет «белых гетеросексуальных мужчин», судорожно пришивая ярлычки. Только мы в России (или около того) живем и после десятилетий льющегося дерьма ярлычками нас уже не проймешь.

Так что,  пока вы не научитесь «за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов», вы так и останетесь «глупенькой жертвой обмана и самообмана в политике», т.е. левачкой.

P.S. Это уже за пределами моего ответа душеньке.
Часто говорят о том, что все империи распадаются. Фраза, собственно говоря бредовая, ибо распадаются и все неимперии,  причем последние кроме этого еще и пожираются империями. Но некоторые рациональные соображения тут присутвуют - дело в контексте.

История раз за разом повторяет один и тот же пример - имперский истеблишмент, уверовавший в вечность и неизменность имперского могущества в своей внтуриэлитной борьбе начинает применять все более несоразмерные, гомерические средства и в конце концов уничтожает страну. Лев Гумилев называл это дело субпассионарностью, а я вижу тут социально-экономические причины. Но неважно. Важно тут то, что мир на пороге глобальных потрясений, но сказать это сегодня, значит выступить капитаном Очевидность. Только что жаль, что вместо стад леваков мы не имеем пускай небольшой, но по настоящему коммунистической партии. Поэтому скорее мы свалимся в прошлое, а не шагнем в будущее.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив