
Отличие полной победы от неполной

Завоевание и оккупацию России на Западе изначально никто не планировал. Такой подход был бы контрпродуктивен, даже если бы не существовало ядерного оружия и шанс победы на поле боя в конвенционном столкновении наличествовал. Судьба не только Наполеона и Гитлера, но всех «завоевателей» России свидетельствует о том, что поход агрессора в глубь страны приводит его к катастрофе.
И дело здесь не в какой-то особой храбрости и самоотверженности русских. И другие нации неоднократно храбро и самоотверженно воевали с врагом, и в нашей истории были позорные поражения: массовая, кроме двух гвардейских полков и дивизии Вейде, деморализация войск в сражении при Нарве 19 (29) ноября 1700 года и ещё более массовая, более двух миллионов человек (данные Кривошеев Г. Ф. и др. Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооружённых сил, Статистическое исследование — М.: Олма-Пресс, 2001 год), сдача в плен в июне — октябре 1941 года военнослужащих РККА в большинстве случаев также в результате деморализации.
Оккупация России невозможна ввиду её размеров, рельефа и географических особенностей. Огромная лесистая страна не может быть поставлена под контроль никакой армией. Столь крупных армий просто не существует в природе. Теоретически необходимые по размерам оккупационные силы создать можно, но они выпьют всю кровь из экономики создавшего их государства. В результате любой оккупант вынужден будет с позором удалиться, а оккупация не принесёт прибылей, достаточных чтобы покрыть понесённые в процессе потери...
Далее: https://alternatio.org/articles/articles/item/149321-otlichie-polnoy-pobedy-ot-nepolnoy

|
</> |
