ОТКУДА НОГИ РАСТУТ (базис и надстройка)

eriklobakh — 16.05.2024

Вот что значит не смотреть телевизор!

С одной стороны - это хорошо, ибо нет совершенно ненужного мусора в голове. Вот не знаю я кто такая Бузова и знать не хочу. Мне просто неоткуда об этом узнать.

Слышать про Бузову - я слышал, конечно. Ибо в интернете всё есть. Но чтоб вот именно ЗНАТЬ кто это - для этого нужно смотреть телевизор. А я его не смотрю.

Это я привёл положительный пример. А вот скорее отрицательный пример, поскольку, не смотря телевизор, - я просто не понимал природу одного явления.

У меня есть несколько знакомых разного пола, возраста, социального положения и общественного уровня, которые ПОСТОЯННО при встречах со мной нет-нет, да и вставят какое-нибудь критическое заявление про наш Центробанк.

Причём они все не имеют никакого отношения ни к ЦБ, ни к банкам, ни, по большому счёту - вообще к какой либо деятельности, которая имеет отношение к ЦБ.

Я имею косвенное отношение по родственной линии, да и вообще в курсе по ряду причин их деятельности, но в общем мне на ЦБ наплевать, поэтому троллить конкретно меня на тему ЦБ не надо, меня это никак не задевает.

Однако эти мои знакомые регулярно и постоянно уже много лет подряд постоянно что-то тарахтят про Центробанк, причём я-то хоть знаю в чём там в ЦБ минусы и т.д., - а эти люди всё время говорят какие-то глупости.

Набор этих глупостей ужасен и просто имеет какое-то бесчеловечное происхождение с точки зрения интеллекта. Причём это всё именно что штампы, лишённые какого-либо даже элементарного критического анализа. Расскажу про некоторые из них, про основные.

1. «Центробанк - это ни от кого не зависящая частная масонская контора, которую нужно немедленно подчинить государству».

Это такой несносный бред, что в общем обсуждать тут нечего. Но тут есть и нечто забавное. Авторами этого бреда ещё более двадцати лет назад являлись несколько человек, один из них Сергей Глазьев, который попросту хотел ЦБ возглавить, поэтому и гнал волну критики.

Причём любой, даже такой вот бредовой критики. Что лишний раз доказывает, что никакой он не учёный, а просто аферист с реноме «учёного», надутая через трубочку ушастая пустословная жаба.

Забавность тут в том, что для критики они просто выбрали штамп с американского ФРС. Ну, типа, - зачем критиковать по делу, если можно взять уже имеющуюся наработку западного производства?

ФРС и правда частная контора, точнее набор таких контор. Да и то - я бы не назвал это «частным», ибо в США это всё переплетено и поменяно местами.

Но причём тут наш ЦБ? Что за глупая фантазия? Абсолютно типовое госучреждение. Иное дело, что оно не подчинено правительству, а подчинено только президенту и парламенту.

Но ЦБ и ни в коем случае не должен быть подчинён правительству! Это самое страшное и идиотское решение было бы, смертельное для экономики и вообще для страны.

Представьте себе, что ЦБ был бы подчинён правительству например во времена Ельцина. Тут дело было бы даже не в том, что его бы тогда возглавил какой-нибудь Березовский с очевидными последствиями. Фиг с ним.

Дело в другом. Тогда бы правительство Черномырдина или Гайдара, ОСОБЕННО перед всякими выборами, выплачивало бы всем миллиардные пенсии и всякие зарплаты (а они тогда выплачивались с большими задержками именно потому, что у правительства не было денег, не важно по какой причине). А тут - печатай себе сколько хочешь.

И разогнало бы инфляцию ТАК, что инфляция в Веймарской республике показалась бы цветочками.

Никогда печатный станок не должен быть в распоряжении того, кто деньги тратит. Этого может хотеть уж совсем тупое быдло. Либо люди, которые просто не размышляют критически над этим, а просто зазубривают штамп, не вдумываясь. Либо хитрые паразиты с какими-то своими грязными целями.

Это просто разные вещи! Мы же не подчиняем Минобороны Министерству культуры. А Министерство промышленности Минздраву. Тогда в чём логика подчинения Центробанка правительству?

И если слышите, что вам это кто-то говорит, знайте: перед вами или идиот, или аферист, или жутчайший лентяй, услышавший эту глупость от кого-то из первых двух и принявший её на веру без собственного критического анализа.

1. Второй наредкость широко распространённый и глупый миф гласит, что в ЦБ засели какие-то «либералы» и Набиуллина - главная либералка вроде Новодворской.

У этого мифа две причины. Одна из них забавная психологическая, видная только специалистам типа меня)))

У Эльвиры Набиуллиной действительно в речи очень много американизмов (что у нас принято считать признаком «либеральности», хотя сами эти американизмы могут исходить даже от американских фашистов типа Генри Форда, а не от американских либералов).

И для этих американизмов полно русских аналогов, более простых и ясных. И хорошо бы говорить нормально и без выпендрёжа, особенно если ты правда умный человек и хороший учёный экономист, кем и является Эльвира Набиуллина.

Но она же просто женщина))) С очевидными специалисту психологическими комплексами. Поэтому во всей этой среде наших экономистов, которые с 90-х только на американском языке и говорили, - чтоб «сойти за умную» - она и наблатыкалась вставлять эти американизмы. Потому что что-то этим «кудрино-чубайсам» доказывала, хотя на самом-то деле умнее их всех.

Ну и ещё она обвиняется в «либерализме» потому что кому-то что-то не даёт. Типа - раз так, - то ты либералка гадкая.

Тут вообще всё шиворот-навыворот. Вообще-то наши «либералы» как раз наоборот всем всё давали в 90-е, начиная со своих ягодиц и заканчивая Норникелем и Сибнефтью. А не дают всем и всё как раз не либералы, а консерваторы.

В общем, никакая Набиуллина не «либералка», тогда уж скорее «консерваторша», но вообще-то она никак не идеологизирована, а является просто хорошим технократом типа Мишустина.

1. Ну и последние несколько лет я слышу массу возмущение от упомянутых выше ширнармасс относительно «завышенной ставки рефинансирования ЦБ».

Кстати, на мой взгляд она и правда немного завышена, но именно немного. Однако я понимаю их мотивацию. Перестраховываются. Именно как консерваторы, а никакие не либералы.

Но дело не в этом. Просто кого из этих критиков «высокой ставки» ни спроси - «а ты вообще знаешь что такое ставка рефинансирования?» - никто из них не ответит. Можете сами проверить)))

Так вот. Но ко мне уже много лет множество людей пристаёт с этими навязчивыми критическими разговорами про ЦБ. Я реально до сегодняшнего дня не мог понять - с чего это ширнармассы так этот ЦБ интересует и чем он им так не нравится. Что им в этом ЦБ?

Сегодня утром мне наконец-то открыли глаза)))

Оказывается вот уже много лет ЕЖЕДНЕВНО в передаче у Владимира Соловьёва им самим и рядом его гостей ЦБ навязчиво критикуется, причём в невероятно хамской форме (я поэтому ТВ и не смотрю уже скоро 20 лет как, мне это всё просто неприятно как формат), а именно такая форма нравится ширнармассам - и запоминается. Поэтому все они мне про этот ЦБ и тарахтят постоянно, ибо телевизор смотрят.

Почему так происходит? Ну, полагаю, у Владимира Рудольфовича Соловьёва, которому самому-то наверняка наплевать на ЦБ, если его вообще эта тема интересует и знакома, - указание на это со стороны Сергея Кириенко. Скорее всего негласное указание, ибо вообще-то за такое можно и всхлопотать, формально они должны Украиной и США заниматься, заодно громя иноагентов, а не лезть в ЦБ.

А сам Сергей Владиленович ставленник братьев Ковальчуков у которых свои пожелания к ЦБ в силу особенностей своего бизнеса. Кстати, я к обоим Ковальчукам с уважением отношусь, совершенно без шуток. От них много пользы. И они имеют право на такие действия, у всех свои интересы, им не нужна высокая ставка рефинансирования. Для их бизнеса.

Ну вот и гонят волну, - типа авось вода камень доточит.

А я-то всё недоумевал раньше)))

Оставить комментарий

Популярные посты:

mesian

Как отчистить вытяжку на кухне или мой опыт обращения в клининг

pantv

Хорошо в деревне летом...

kacho

Без названия

natalia_goodler

Лето это маленькая жизнь

fotovivo

Котики дельфиньего рифа

colonelcassad

Байден все

prilepin

РАКИ ЗАБИЯКИ

uchenitsa_iya

Православие или смерть

kladez_zolota

Выставка в Троицком храме

• Архив