Открытое письмо Виктору Кислому и топ-менеджменту компании Wargaming.net

world_of_tanks — 26.12.2011 Здравствуйте, Виктор!

Пишу это письмо, поскольку меня беспокоит поведение некоторых модераторов и службы поддержки проекта World of Tanks, а вы обладаете достаточным авторитетом в компании Wargaming.net, чтобы повлиять на развитие ситуации, пока она не приняла опасные формы.
Чтобы избежать недопонимания, должен сразу обозначить свою позицию:
Несмотря на то, что всё началось с моего двухнедельного бана в чате, это письмо не является обжалованием наказания. За 13500 боёв я получил достаточно впечатлений, чтобы отказаться от дальнейшей игры вообще, не говоря уже о такой ерунде как трёп в чате. Более того, я могу согласиться с первым баном и его сроком. Моё беспокойство вызвало обоснование, которое говорит, как минимум, о некомпетентности модераторов, которые их предъявили. А как максимум...

Впрочем, изложу всю историю по порядку.

Как я уже сказал, простой «нагиб рандома» за 13500 боёв мне уже надоел, и я решил не просто кататься, а «отыгрывать» определённого «персонажа». В последнее время я увлёкся американскими танками, поэтому в качестве персонажа взял «бравого американского вояку», который перед началом боя сообщает в чат:

«СМЕРТЬ ТИРАНАМ СТАЛИНУ И ГИТЛЕРУ! В БОЙ ЗА ДЕМОКРАТИЮ!»

Не буду скрывать, отчасти целью такого «косплея» было заставить недалёких оппонентов печатать ответные сообщения вместо того, чтобы воевать. И, несмотря на то, что некоторые игроки меня откровенно удивили своей ответной агрессией, в целом реакция была адекватной. Большинство принимало ролевую игру: противники на советских танках кричали "НИФИГА! ЗА СТАЛИНА!", немцы заявляли "РУС АМЕРИКОС СДАВАЙС!" – и играть стало не так скучно.
Затем я на некоторое время пересел на немецкие танки. От имени нацистов воевать за демократию было бы странно, поэтому я решил сменить «кричалку». Впрочем, выкрикивать нацистские лозунги тоже было бы нехорошо (и против Правил), поэтому я решил отыгрывать араба, воюющего в Африке. Не мудрствуя лукаво, я стал писать:

«БРАТЬЯ!! С АЛЛАХОМ В СЕРЦЕ ПОБЕДИМ!!»
Иногда добавляя «КТО НЕ С НАМИ ТОТ ПОД НАМИ»

Как и в прошлый раз, некоторые союзники поддерживали такую ролевую игру, но количество резко негативных ответов возросло в разы. Причём, в отличие от довольно странных реплик (например, после "В БОЙ ЗА ДЕМОКРАТИЮ!" меня почему-то уличали в симпатии к Путину), которые звучали прежде, в ответ на «арабский девиз» посыпались как националистические оскорбления, так и откровенные угрозы расправы, что является прямым нарушением П 1.5 и 1.10 и 1.11.
Честно признаюсь, я считаю себя атеистом, поэтому меня нисколько не задели ответные оскорбления Аллаха и тех, кто в него верует. Для меня это всего лишь ролевая игра. Однако, интересно, как чувствуют себя в игре настоящие мусульмане, которым, кстати, религия предписывает перед началом любого дела обращаться к Аллаху. Впрочем, не в мусульманах дело. Проблема в уровне агрессии и потере нравственных ориентиров у нашего общества. Не мусульманин - так еврей. Не еврей - так грузин (и это при том, что уж кто-кто, а игроки WoT должны точно знать фамилию Кантария). Главное - найти врага по какому-либо шовинистическому признаку. И вывалить на этого «врага» всю свою ненависть независимо от того, насколько это оправданно, и не ошибся ли ты адресатом. В моём случае агрессивные нацисты ошиблись, меня их ненависть не задела, а просто огорчила.

На этом я закрыл игру и отправился спать.

На следующий день оказалось, что я получил бан сроком на две недели. Поначалу я не собирался ничего обжаловать, поскольку подозревал, что мой вчерашний «косплей» с натяжкой можно было расценить как нарушение П 1.1 – если не по замыслу, то хотя бы по реакции других игроков:

«В общеигровых, боевом и любых иных чатах запрещены оскорбления и провоцирование собеседников.»

Или, проще говоря, меня могли посчитать троллем. Но, к моему удивлению, обоснованием бана был указан П 1.5:

«В общеигровых, боевом и любых иных чатах запрещены оскорбления по национальному признаку, применение уничижительных кличек и прозвищ по расовому, национальному, религиозному, либо половому признаку и провоцирование собеседника с их использованием.»

Такая постановка вопроса меня уже не устраивала, поскольку я сам крайне негативно отношусь к любым проявлениям ксенофобии и не намерен отвечать за то, что у определённой части игроков одно лишь упоминание Аллаха вызывает приступы бешенства.
После обращения в службу поддержки выяснилось, что претензии предъявляются именно к фразе «КТО НЕ С НАМИ ТОТ ПОД НАМИ», что ещё интереснее. Не скрою, я использовал её, так как не мог придумать никаких других девизов, которые могли бы звучать от имени арабского солдата. Тем не менее, нужно иметь серьёзные основания, чтобы усмотреть в этом наборе предлогов и местоимений расовый, национальный или какой-либо ещё подтекст. Лично я под «НАМИ» подразумевал исключительно команду из 15 игроков, в составе которой оказался по воле рандома. Рассматривать эту фразу как ксенофобскую провокацию можно только на основании ассоциаций второго порядка, направленных искажённым мировосприятием. А если модераторы так любят выстраивать ассоциации, то почему бы сразу не обозвать меня шахидом и не обвинить в нарушении П 1.11? Или ещё что-нибудь придумать – ведь предлоги и местоимения позволяют любую трактовку.
Но больше всего меня огорчил тот факт, что несмотря на множество уничижительных эпитетов, оскорблений и откровенных угроз расправы в мой адрес, только один игрок заявил, что пожалуется службе поддержки. Причём не на тех, кто откровенно нарушил Правила, а именно на меня. При этом заявитель также не стеснялся в выражениях и, судя по всему, нисколько не опасался за судьбу как своего аккаунта, так и аккаунтов своих единомышленников, которых лично я не могу назвать иначе как нацистами.
Я надеюсь, что вы не относитесь к той категории людей, которые ошибочно приравнивают нацизм только к германскому нацизму, фашизм только к итальянскому фашизму, а религиозный экстремизм только к исламскому экстремизму. Дискриминация возможна со стороны любой нации, любого государства и любой религии.
Важно также понимать, что поначалу идеи нацистов могут выглядеть обоснованными. Например, можно согласиться с тем, что в современной России довольно много преступлений приходится на выходцев с Северного Кавказа. Тем не менее, решение этой проблемы должно находиться исключительно в правовом поле – через давление на полицию и органы правосудия, через требование непредвзятых расследований и судов. И ни в коем случае нельзя низводить проблемы к национальности, поскольку это уже и есть нацизм. А история показывает, что нацисты не останавливаются на ком-то одном.
В Германии 30-х годов прошлого века было немало обычных граждан, не считавших себя нацистами, но которым по каким-то причинам не нравились евреи. Других, которым было просто всё равно, было ещё больше. И в результате молчаливого одобрения или нейтралитета никто не остановил нацистов, когда они уничтожали евреев. Никто из «не нацистов» не остановил нацистов, и когда они принялись уничтожать все народы Европы по очереди.
Я не знаю, с каких пор в проекте World of Tanks появилась эта атмосфера. Пока банят использующих символику СС реконструкторов и хулиганов (никак их не дифференцируя), настоящие нацисты чувствуют себя уверенно и защищённо. И более того, знают, что модераторы пойдут им навстречу, несмотря на то, что при разборе логов чата по их жалобе, неизбежно всплывут их собственные откровенно оскорбительные и экстремистские реплики.
На этом я мог бы и остановиться, но история нашла неожиданное продолжение. Спустя некоторое время, ещё до отбытия предыдущего двухнедельного срока, я обнаружил, что получил второй бан – уже пожизненный. И в обосновании добавился П 1.7, который, судя по всему, и был начальным основанием для пожизненного бана:

«В общеигровых, боевом и любых иных чатах запрещена клевета на пользователей, администрацию и размещение в игровом и боевом чате заведомо ложной информации о игре или пользователях.»

Меня откровенно заинтересовало, как я мог на кого-то клеветать в любом из чатов, будучи забаненным. Для уточнения этого момента я написал в службу поддержки заявку №QZC-329-98618.
Скриншот всей переписки со службой поддержки привожу в аттаче (возможно, так вам будет удобнее ознакомиться с его содержанием и оценить работу службы поддержки проекта).
Итак, в ответ на вопрос, как я мог нарушить правила, не имея вообще возможности писать что-либо, я получил от Ирины Тарасовой крайне загадочное обвинение в ботоводстве по П 5.3 Правил игры. Это обвинение настолько абсурдно, что я могу расценивать его лишь как результат халтурного отношения службы поддержки к своей работе. Даже беглого изучения моей статистики достаточно, чтобы развеять все сомнения, поэтому я повторил вопрос.
После обмена ещё несколькими сообщениями мне всё же удалось добиться указания на обоснование бана в виде ссылки: http://world-of-tanks.livejournal.com/2841298.html?thread=101954002#t101954002
Такое обоснование меня не устроило сразу по нескольким причинам:
1. На каком основании модераторы связывают ЖЖ-аккаунт "saint_daemon" с моим игровым аккаунтом "thorneyed"?
2. С каких пор ЖЖ-сообщество превратилось в "общеигровой, боевой и любой иной чат", указанные в Правилах?
3. Понимают ли модераторы разницу между клеветой и оценочным суждением?

Кроме того, меня озадачило то, что бан был, очевидно, выписан по указанию сотрудника Wargaming.net с никнеймом «reytar» (раз уж ссылка идёт прямо на его комментарий). Уж он-то должен был понимать, что его ощущения полностью аналогичны моим, с той лишь разницей, что меня обозвали националистом втихаря и вдобавок забанили, а в ЖЖ оценка ситуации была высказана открыто и без каких-либо других действий или угроз.

В ответ от службы поддержки я получил цитату П 8.1 из Пользовательского соглашения:
«Пользователь несет личную ответственность за любые Материалы или иную информацию, которые он размещает в Проекте или иным образом сообщает другим Пользователям или доводит до всеобщего сведения.»
И дополнительно:
«Опубликованная Вами информация в "Livejournal" является клеветой на администрацию проекта.»

Эту отписку можно было бы принять в качестве ответа на второй из трёх моих вопросов, если бы в Правилах не было недвусмысленно указано, что они относятся исключительно к игровым ресурсам (чатам), а вторая половина П 8.1 подразумевала нечто большее, чем ответственность пользователя за выдачу своих данных (прежде всего, логина и пароля), за которые Wargaming.net не несёт ответственности. Но никак не наоборот. Впрочем, даже если моя трактовка неверна, то остаются вопросы 1 и 3.
По первому вопросу был создан опасный прецедент, когда независимо от реального положения дел, служба поддержки переносит на игрока ответственность за любую информацию в Интернете. Достаточно лишь сказать «это я». Таким образом, открывается огромный простор для провокаций и шантажа игроков: игрок может быть невиновен, но будет наказан, если некто напишет от его имени где-либо в Интернете что-то, что просто не понравится кому-то из модераторов.
Насчёт «где-либо в Интернете» красноречиво говорит обоснование бана пунктом 8.1. А вот насчёт «просто не понравится» процитирую последнее сообщение от Ирины Тарасовой:

«Обращаем ваше внимание на то, что правила и ограничения не являются исчерпывающими и не охватывают все возможные варианты оскорбительного или некорректного поведения. Таким образом, модераторы чата и администраторы имеют полную свободу в интерпретации поведения пользователей.»

Раз так, что зачем были приведены предыдущие обоснования? Ведь можно было сразу сказать «Нам показалось, что это именно вы постили в ЖЖ, нам показалось, что ваш пост является клеветой и нам также показалось, что это достаточное основание для бана». Переписка была бы гораздо короче, и работники службы поддержки потратили бы на «разруливание» такого незначительного обращения гораздо меньше оплачиваемого времени.
Что же касается «клеветы», то в Пользовательском соглашении мы видим следующее:

П 11.2 «Настоящее Соглашение подчиняется и интерпретируется согласно Английскому праву. Стороны регулируют свои споры в судах, находящихся под юрисдикцией Английского права.»

И несмотря на то, что я дважды повторил вопрос о том, знаком ли службе поддержки термин «оценочное суждение», ответа не воспоследовало. Что ж, надеюсь, хотя бы от вас они воспримут информацию и прочитают, например, вот эту статью: http://www.medialaw.ru/publications/books/art10/2.html, в которой о системе Страсбургского судопроизводства и Английском праве (помимо множества конкретных примеров из судебной практики и подробных объяснений) написано следующее:

«Разграничение в диффамационном законодательстве между утверждениями о фактах и утверждениями, представляющими собой выражение мнения, присутствует в национальном праве большинства западноевропейских правовых систем. Мнения не подлежат проверке в суде.»

В переводе на игровые понятия (поскольку в игре нет суда), мнения не могут служить основанием для наказания. Не вдаваясь в правовые детали, границу между мнением и утверждением о факте зачастую провести не так уж и просто, но лишь в том случае, когда речь идёт только об одной сентенции. Когда же имеется некий факт и сопровождающее этот факт мнение, разница очевидна.
Например: Вася утверждает, что Петя занял у него 100 долларов и не вернул, на основании чего Вася называет Петю мошенником. Факт заёма можно доказать или опровергнуть, а вот личное отношение Васи к Пете в Английском праве не может быть предметом разбирательства.
Точно так же, факт бана, подтверждённого скриншотом из ЖЖ-записи, приведённой выше, и оценка его как потакания нацистам, поддаются чёткой диверсификации на факт и его оценку. Причём достоверность приведённого факта легко доказуема в суде.



Из всего вышесказанного в порядке личного оценочного мнения могу сделать несколько выводов:

1. Правила игры в юридических терминах являются ничтожным документом, носящим исключительно рекомендационный характер. Ссылаясь на процитированную норму Пользовательского соглашения и её трактовку, вытекающую из моей переписки со Службой поддержки, модераторы могут применить к пользователю любое наказание за любое действие, которое лично они расценивают как нарушение – независимо от наличия или отсутствия такой нормы в Правилах.
2. Модераторы и Служба поддержки не утруждают себя поиском доказательств связи игрока с любым из пользователей Интернета, которого они посчитали нарушителем. В результате обычное совпадение либо осознанная провокация третьей стороны может привести к наказанию пользователя, не имеющего к реальному либо мнимому нарушению никакого отношения.
3. Служба поддержки отличается непрофессионализмом, предъявляет абсолютно необоснованные обвинения (в частности, в ботоводстве), путается в терминах и не в состоянии выдать легитимное обоснование наказания – ни сразу, ни после многочисленных наводящих вопросов.
4. Группа модераторов проекта World of Tanks, прикрываясь видимостью противодействия нацистской пропаганде (в виде ритуальных наказаний за символику СС, которая уже давно стала скорее предметом истории, а не идеологии), попустительствуют настоящим нацистам и поощряют ксенофобию, наказывая за неоднозначные «провокации» со стороны одних наций/религий и игнорируя откровенные оскорбления и угрозы со стороны других наций/религий.

А какие выводы сделаете вы?


P.S. Данный аккаунт создан для наглядной демонстрации второго пункта моих выводов, и более использоваться не будет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив