Открытое образование и его враги

Отечественное образование - традиционный предмет советской национальной гордости, наравне с балетом, хоккеем и освоением космоса. Почему-то принято считать, что советское образование было самым передовым по мировым меркам и превосходило на голову любые зарубежные аналоги. Вот в этом-то славном прошлом, в советских образовательных традициях и сокрыты плоды будущих побед, которые нам надлежит сохранять и преумножать. Давайте смотреть правде в глаза: в СССР существовало, в очень ограниченных масштабах (несколько хороших факультетов), приличное по мировым меркам физико-математическое образование. Кое-что кое-где про химию и биологию (на уровне даже не факультетов, а отдельных кафедр). И все. Ничего больше. Мягко говоря, маловато для применения громких слов типа ">

Эффект низкой базы
В СССР отсутствовало просто как класс современное гуманитарное, экономическое, и юридическое образование. Во всем мире именно эти отрасли в лице классических университетов составляют костяк образовательной системы. Стоит ли удивляться, что именно за счет них произошел скачкообразный количественный рост числа студентов в постсоветский период: В 1991-м году, в момент распада Советского Союза, во всем Советском Союзе было меньше 2 миллионов студентов, а сейчас в России - 7 миллионов. В первую очередь - за счет юристов, экономистов и гуманитариев, включая моих коллег-социологов. Спрос на соответствующее образование накапливался десятилетиями и как только ему позволили наконец породить предложение - количество ВУЗов и факультетов рвануло в рост "на десять тыщ как на пятьсот". Вот только образование - сфера достаточно инерционная, качественному новому предложению здесь взяться было просто неоткуда. Да ажиотажный рост качества и не требовал. Сегодня принято предъявлять претензии по качеству образования к негосударственным ВУЗам, чиновные мужи взяли за моду пренебрежительно называть их "продавцами дипломов" - мол, повылезали из ниоткуда, деньги берут, а учить ничему не учат. Однако "повылезали из ниоткуда", мягко говоря, не только негосударственные ВУЗы, но и подавляющее большинство государственных. Мой родной СПбГУ за двадцать лет открыл 11 (!) новых факультетов и увеличил количество студентов вдвое - с 20.000 до 40.000. Ровно то же произошло ровно с каждым провинциальным институтом, который обросши десятком новых факультетов и тысячами новых студентов, гордо обзывается теперь университетом. Извините, а преподаватели, учебные пособия и программы для этих тысяч новых университетов и миллионов студентов, что, с неба свалились? Нет, страшная тайна заключается в том, что рекламу и PR теперь уверенно преподают те же самые люди, которые десятилетиями до этого "начитывали" краткий курс истории ВКП(б). Тем же самым голосом и с тем же самым результатом. Предполагаю, что местами по тем же конспектам.

Заповедники мастодонтов
Отечественный ВУЗ - это окостеневший мастодонт. 70% российских ректоров никогда не работали нигде за пределами своего ВУЗа. Какая там академическая или профессиональная мобильность, вы о чем вообще? Стандартный путь: студент-аспирант-доцент-профессор-ректор - за тридцать лет, не выходя из одного кабинета. Ну и что человек после этих тридцати лет может знать о происходящем за окнами его кабинета? В других ВУЗах? В мировой науке? В стране? Ни-че-го. Руководство подавляющего большинства государственных ВУЗов абсолютно профнепригодно. Непригодно не то что к руководству вузом - к жизни в современном обществе.

Именно это позволило лучшим негосударственным ВУЗам, за счет большей гибкости в построении учебных планов, выборе форм организации занятий и более тесной связи с рынком труда, все чаще и чаще выигрывать конкуренцию у худших государственных. В 2009 году на 1,7 млн. "государственных" первокурсников приходилось уже 0,3 млн. "негосударственных". Потеря 15% рынка за десятилетку, да еще конкурентам, начинающим абсолютно с нуля - это, по сути, приговор всему государственному высшему образованию. Еще одна такая десятилетка - и в государственные ВУЗы вообще никто не пойдет учиться, разве что за эту потерю времени будут серьезно приплачивать.
Демографический спад, причудливо переплетаясь со спадом экономическим, резко обострил конкуренцию между ВУЗами. Количество первокурсников снизилось с 2 млн. в 2009 году до 1,6 млн. в 2010, т.е. на 20%. Казалось бы, вот она, возможность совершенно обоснованно провести ревизию и перестать тратить государственные деньги на содержание учебных заведений, которые по факту давным-давно такими не являются. На практике заявлено о ликвидации (путем присоединения к более крупным) лишь нескольких мелких провинциальных ВУЗов. Вместо этого государство пытается расчистить рынок от конкуренции, усиливая пресс на негосударственные ВУЗы. Здесь действует классический для российских реалий конфликт интересов: Минобрнауки сочетает функции регулятора и в лице подведомственных ему учреждений - участника рынка образовательных услуг.

Равнение на "кол"
В конце ноября-начале декабря Министерство образования и науки традиционно заканчивает работу над документами, определяющим Правила приема в высшие учебные заведения на следующий учебный год. Что характерно - таким образом регулируется возможность сегодняшних одинадцатиклассников поступить не только в государственные ВУЗы, но и в негосударственные, имеющие аккредитацию. Уравнивание Правил приема оказалось одним из эффективнейших способов "зачистки" рынка. Ранее у родителей одинадцатиклассника существовал выбор из трех вариантов траты денег на образование: 1) в течение года - на подготовительные курсы и репетиторов для вступительного экзамена; 2) единоразово - на коррупционный взнос за поступление; 3) с рассрочкой на пять лет - на обучение ребенка в коммерческом ВУЗе. Переход на поступление только по ЕГЭ серъезно снизил основания для выбора не только второго, но и третьего варианта.

С учетом необычайно низких "минимальных" баллов ЕГЭ, необходимых для поступления в большинство государственных ВУЗов, по сути переход на поступление по ЕГЭ для них обозначал ни что иное, как фактическую отмену любых вступительных экзаменов. Все слезы по поводу бедных-несчастных детей, неспособных сдать ЕГЭ, скрывают банальные истины: среди выпускников школ действительно есть доля таких, для которых и "честная трудовая двойка" - недостижимая вершина, а среди российских учителей действительно есть масса таких, для которых научить детей хотя бы на честную двойку - огромная проблема. Вдумайтесь: минимальный проходной балл по литературе: 27 баллов, по иностранному языку - 31 балл. Это из 100 возможных. Переведите в привычную пятибалльную шкалу: да, теперь знаний на "кол с плюсом" вполне достаточно для поступления практически в любой ВУЗ, выдающий дипломы пресловутого "государственного образца".

Незолотой стандарт
Важность и ценность этого самого российского "образца" - вещь для думающего человека неочевидная. Аккредитация вроде как подтверждает способность ВУЗа предоставить студенту набор знаний, предусмотренных государственным же стандартом, и обеспечивать минимально допустимые условия для усвоения этих знаний. Вот только само российское государство полностью дискредитировано в качестве института, способного что-либо оценивать. В России нет ни одного университета, входящего хотя бы в первые две сотни мировых рейтингов. Так что российские чиновники от образования вообще могут знать о качестве и его критериях? При этом никто в здравом уме не поверит, что хоть один ВУЗ в стране получил аккредитацию без взяток. Получается, что наличие государственной аккредитации подтверждает всего лишь "замазанность" ВУЗа в системе тотальной коррупции, и ничего больше. В России действительно существует несколько ВУЗов, пытающихся давать студентам нечто хотя бы приблизительно похожее на образование (ГУ ВШЭ, МВШЭСН) и для них, на мой взгляд, наличие российской государственной аккредитации - это скорее не плюс, а большой репутационный минус.
Скорейшая ликвидация профанационной, нелепой и бессмысленной системы государственной аккредитации - важнейшее условие создания условий для честной конкуренции, которая одна только и обеспечивает настоящее качество. На смену ей должна прийти система вузовского самообследования и добровольного "образовательного аудита" - когда по заказу вуза независимый аудиторский центр собирает внешнюю команду профессионалов в конкретной области, которая и проводит всестороннюю оценку - не вуза в целом, а конкретного факультета или отдельной образовательной программы.

Настоящие экзамены - честные рейтинги
Сегодня наличие аккредитации - это единственный доступный абитуриентам и их родителям источник информации о качестве образования в том или ином вузе. Если не на аккредитацию, тогда на что можно ориентироваться при выборе? Во-первых: средние многолетние результаты экзаменов при поступлении. Это вовсе не обязательно должен быть только и исключительно ЕГЭ. По многим предметам существует международная система экзаменов, проводимых независимыми аудиторскими центрами: по математике - GMAT, по английскому языку - TOEFL, IELTS, и т.д. Уже сегодня лидеры российского образования, например - Российская Экономическая школа (РЭШ), при приеме в магистратуру принимают результаты именно этих экзаменов. Необходимо законодательно закрепить право вузов использовать при поступлении эти и другие экзамены, проводимые независимыми аудиторскими центрами, предусмотрев минимальную процедуру "верификации" этих экзаменов и центров со стороны Минобрнауки. Опубликованная в свободном доступе информация о том, с каким средним и минимальным баллом поступают на протяжении ряда лет в конкретный вуз - надежный показатель его реальной престижности в глазах абитуриентов.

В последние годы много говорят о необходимости введения ЕГЭ-2: стандартного экзамена "по специальности" при окончании бакалавриата, на основании которого проводился бы и прием в магистратуру. Несомненно, нас ждет отчаянное, с истериками и кровью, сопротивление ректорского сообщества: никто из них не хочет публичного раскрытия того факта, что учат в его конторе на тот же самый "кол с плюсом". Однако введение этого экзамена будет иметь смысл только в случае обеспечении реальной независимости его организаторов и разработчиков, и решения технических проблем безопасности, чего так пока и не удалось достичь при проведении ЕГЭ-1.
Сводные рейтинги вузов по показателям ЕГЭ-1 и ЕГЭ-2 должны сводиться и публиковаться не отдельными энтузиастами из академического сообщества, а уполномоченными государственными органами. Кроме этого, профессиональные аудиторские центры, занимающиеся "образовательным аудитом" и проведением экзаменов, будут разрабатывать собственные системы рейтингования вузов, образовательных программ и отдельных кафедр, лучшие из которых которые будут необыкновенно востребованы абитуриентами и работодателями. В США издательско-репетиторская компания Princeton Review составляет рейтинги университетов по 62 показателям, среди которых, например "лучшие студенческие пьянки и тусовки" (победитель, кстати - Боудон-колледж в штате Мэн). Наши вузы исторически отчаянно саботируют любую попытку их рейтингования: каждый из них знает, что на самом деле он очень плох и справедливо боится оказаться в самом низу рейтинга. Жесткая конкуренция на открытом рынке не спрашивает, чего там хочет или не хочет отдельный ректор и чего он там думает про тот или иной рейтинг: совершенствуйся, или проиграешь.

"Иномарки" для образования
Ключевое условие формирования в России цивилизованного образовательного рынка - приход на этот рынок глобальных игроков. Как только открытие в стране производств всех автомобильных корпораций из первой мировой десятки позволяет надеяться на постепенно излечение "болезни АВТОВАЗА", точно так же, только открытие в стране филиалов и учебных центров ведущих мировых университетов из первой сотни рейтинга QS World University Rankings заставит российские вузы наконец шевелиться. Только сталкиваясь повседневно с тем, что такое качественное по мировым меркам образование, они найдут пути и методы собственной перестройки. Только в этих мировых кузницах вырастет новое поколение российских ученых и профессоров, за которых уже не будет так мучительно стыдно, как за нынешних.

Для того, чтобы это стало возможным, необходим целый пласт законодательных шагов, последовательно либерализующих отнюдь не одну только сферу образования. Туда приедут преподавать ведущие мировые профессора, а ведь сегодня у нас человек без российской ученой степени вообще не имеет право преподавать - значит, придется признавать международные степени и дипломы. Сам по себе российский рынок для таких монстров слишком мал - они будут ориентироваться на студентов и аспирантов со всей Восточной Европы, для которых придется открыть границы. Да, преподавать они будут то, и так, что преподают у себя на родине, что и вывело их в мировые лидеры. Не говоря уже о том, что преподавать они будут исключительно на английском. Им будет плевать на российские "государственные стандарты" и я бы посмотрел, как наши полуграмотные чинуши проводят аккредитацию Princeton University или University of Chicago. Да, образование в этих вузах будет платным - но зато там не слышали про коррупцию, а для 50.000-60.000 молодых россиян, которые ежегодно уезжают учиться зарубеж, найдется лишний повод остаться на родине

Сегодня известен только один такой проект - Массачусетский Технологический Институту (MIT) рассматривает возможность открытия филиала в Сколково. Там для него обещают создать все условия и отменить действие всех дикарских российских законов, вот только MIT (университет №3 в мире по всем рейтингам) все равно не уверен - следует ли связываться с этими дикими московитами и подвергать свою репутацию такому риску? На самом деле, если в Сколково придет MIT и у него там все получится - это будет game changer - сигнал для всех мировых лидеров, что на этом рынке можно работать.
За открытием первой отверточной сборки Ford Focus во Всеволожске всего через десять лет последовало строительство семи крупных автозаводов в окрестностях Петербурга, и мы вдруг обнаружили, что сделанная восточнее Праги машина может быть очень хорошей. За открытием первого "сколковского" MIT последует приход всех университетов мировой двадцатки и через десять лет мы обнаружим, что российское образование все же существует. За такую возможность я готов даже простить проекту Сколково все его существование.

Да, ряд отечественных т.н. университетов не смогут конкурировать с "иномарками" и будут поглощены лидерами - так разве от этого будет хуже их студентам и нашему обществу в целом? Или все-таки лучше?

Предыдущие записи блогера :

17.11.2010 — Павел Трофимук: Некоторые причины, порождающие коррупцию в России

Архив записей в блогах:

Из леса

(Из дневника) Последнее катание на лыжах было не просто удачным, в отличие от предыдущего, но даже радостным каким-то. В предыдущее упал два раза — один раз жестоко — носом в сугроб, а коленкой стукнулся об лыжу. Поднялся с чувством разочарования и в лыжах, и в себе,и в лыжне. ...

Вопрос по женской психологии плюс русской культуре 19 века

Про судьбу персонажей романа "Евгений Онегин": Изменила бы Татьяна мужу с императором? Онегин-то говна кусок. В социальном смысле. (автор вопроса morgoth ). Поэма заканчивается, как пишет Лотман , весной 1825 года, то есть в наличии у нас даже два императора ...

radulova: Джордж Клуни продолжает доказывать что о

Джордж Клуни продолжает доказывать что он не гей дефилирует туда-сюда перед ...

(Назидательно поднимая палец)

В жизни категорически необходимо временами что-то менять. Я вот вчера поменял в «Будваре» нефильтрованый Пильзнер на фильтрованый «Зубр» и «Кремлевскую» водку на брусничную настойку. Результат - сегодня ни в одном глазу. Но таки да. Шесть производственных встреч за вечер для меня уже ...

Фоторепортаж: Болгария - идеальная страна для отдыха на Чёрном море

Отдых в Болгарии — уникальное сочетание европейского сервиса, доступных цен и привычного славянского характера. Приезжая сюда, словно возвращаешься к себе домой, настолько гостеприимны и радушны местные жители. Горнолыжные курорты с отличным сервисом, живописная природа, ...

Открытое образование и его враги

Открытое образование и его враги

Оставить комментарий

Популярные посты: