Откопировал еще. Сортирую

chispa1707 — 17.01.2015 Сейчас ссылок на посты и статьи по теме порядка 2700. Нормальный человек такого объема текста не выдержит. Надо резать.
Почти все посты между собой так или иначе связаны. Зависимости многомерные и достаточно хаотичные. Надо упорядочивать.
Иерархия неясна. Для меня массу вещей объясняет версия о космической природе части глины и песка, но ставить ли столь дерзкую версию во главу угла? Мой опыт говорит: нет, не ставить. Во главе угла должны стоять простые, но неопровержимые вещи. Потому что иерархий много:
- есть событийная иерархия: сначала вулкан, и лишь затем его пепел;
- есть логическая: если дерево каменеет за 30 лет, находки сильно молодеют;
- есть иерархия изложения: не пиши того, что привязано к еще не объясненному;
- а есть банальная психологическая: вывали бочку вкусного, и между делом, воровски сунь пациенту чайную ложечку горького, - и никак иначе.
Все это ужасно ненаучно, но так я ведь и не ученый )

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив