отдавать или не отдавать на откуп

mmekourdukova — 02.09.2016 «Мы не должны отдавать на откуп таким фирмам, по сути, святые для нас имена.»

+ = ?

«Мы бы сказали, что в культуре тоже возможна святость.»

«Я помню, как секретарь Санкт-Петербургской духовной семинарии и академии Георгий Тельпис сказал, что у нас половина учащихся семинарии и академии на вопрос, как вы пришли к Богу, говорили: «Через Достоевского».

«Жизнь Достоевского полна многими благодатными явлениями чудесного характера».

«Я могу засвидетельствовать, что могилка Достоевского — это чтимая могилка в Санкт-Петербурге».

«Думаю, что вокруг этого музея нужно создать особую зону Федора Михайловича Достоевского, где надо воссоздать элементы экстерьера Петербурга XIX века, стилизовать даже современные учреждения, обязать магазины и кафешки стилизовать в стиле XIX века, чтобы здесь была особая зона, особая атмосфера Федора Михайловича Достоевского, и чтобы музей начинался не за дверью музея, а на улицах, переулках, вокруг музея».

«Нам нужны именно культурные святые или святые культуры».

«Здесь надо учесть опыт Грузинской Церкви, которая прославила поэта Илью Чавчавадзе и тем самым сказала, что культура для нее также понятие святое и отделило бы в самой культуре пшеницу от плевел. Это очень важный момент. Мы бы сказали, что в культуре тоже возможна святость».

Дивный, дивный документ.

Сплошь состоящий из перлов. Включая синтаксические и даже пунктуационные, но я сейчас не о них, не о мелком бисере я, а о крупном. В документе и каментах к нему идеально, образцово отразились следующие пункты:
1. Всенародная известность христианина-деятеля культуры, значимость его трудов для христиан, необходимость знакомства с ними для каждого, немыслимость существования современного христианского сознания, этики, языка, психологии помимо знакомства с трудами этого деятеля ВРОДЕ БЫ суть достаточные основания для канонизации. Но тогда возникает вопрос – а почему на этом основании не канонизированы Кантемир-Тредиаковский-Ломоносов-Державин-Пушкин-Жуковский-Гоголь далее по списку примерно до Валентина Катаева включительно? И христиане-художники с музыкантами и балеринами?

2. Всенародная известность христианина-деятеля культуры, значимость его трудов для христиан, необходимость знакомства с ними для каждого, немыслимость существования современного христианского сознания, этики, языка, психологии суть НЕДОСТАТОЧНЫЕ основания для канонизации. Требуются ещё: правая вера, чудотворения, почитание могилки (не могилы! Могила – это просто вам могила, а вот «могилка» - термин!). Но тогда возникает вопрос... – а впрочем, тут как раз ничего не возникает. Потому что эти пункты, буде в них случится необходимость, притягиваются за уши так легко, что просто искры из глаз. Пункты «правая вера» и «могилка» обеспечить проще простого, а чудотворения у достаточно известного деятеля культуры имеются по определению. Ты любишь читать такого-то автора, когда у тебя на душе осень? отого любишь, что от этого чтения у тебя на душе наступает весна и духовная преемственность? можешь это рационально объяснить? не можешь? А это и есть чудо! Сталбыть, со стороны деятеля культуры - чудотворение!
Я, кстати, согласна, что чудо, и по этому пункту столько народу канонизировала бы. включая даже иных ЖЖ-юзеров, ой нет, они же ещё живы.

(И ещё одно кстати: не забудем, что у самого Федор Михайловича весна и духовная преемственность наступала в душе в основном от чтения нерусских еретиков. Корнель, Расин, Шекспир. Гофман, Бальзак. И в огромных дозах – Виктор Гюго, Аврора Дюдеван и Софья Ростопчина, тоже еретица, даром что фамилие русское).

3. Канонизация всенародно известного христианина-деятеля культуры НАМ НУЖНА. Кому это – «нам»? и зачем – нужна? Если данное лицо и без того пользуется среди нас известностью, почитанием, любовью, если мы его массово цитируем наизусть, к его авторитету прибегаем в спорах, пропаганде и даже, как ни неловко признаться, в нашей внутренней жизни и борьбе? если созданные им образы суть крупнейшие мемы нашего национального и даже мирового сознания – что к этому прибавит для нас канонизация? Что вообще к этому уже наличному, невидимому и чудесному (мы же договорились, что это чудо) можно прибавить?

Бачка, конечно, дает четкий ответ, чего прибавить: они обяжут все кабаки вокруг метро Владимирская-Достоевская торговать водкой в стилизованных бутылках, отделения банков отделают под квартирку Лизаветы Ивановны, с укладочкой под кроватью, а всех граждан в этом раёне нарядят в господ Свидригайловых и Дуклид Сонечек Мармеладовых, дальнейшие предложения можно складывать в каменты.

Да, забыла – ещё икону напишут по прорезям, с нимбом-золотом-ковчегом-опушью, на левкасе-паволоке,  киноварью-празеленью, с кузнью и мощевиком.  И сочинят тропарь-кондак на ЦСЯ, на глас такой-то. А поди и на акафист расшибутся. По икосу на роман, и на Дневник писателя икос останется. Радуйся, чрез старицы топором убиение наше разумение добра и зла воскресивый и обновивый. Радуйся, писателю Фео-о-до-ре, получисленное число отроков семинарстиих ко Господу приведый. Дальнейшие предложения по хайретизмам тоже можно складывать в каменты.

Ой.
Что ж это вдруг я заговорила о «них», в третьем лице? Это же все те же «мы», нет? Мы, Церковь, мы, читатели, любители, знатоки, почитатели ФМД – откуда вдруг взялось это «они»?

Уж не хочу ли я сказать, что тут, мм, схизофрения какая-то?

Помогите! Караул. Очень я боюсь схизофрении.
А ведь это она, матушка.
Потому что вот я сижу и не могу решить, чего мне хочется – чтобы они мы они мы они канонизировали Федора Михалыча, или чтобы мы они мы они мы его не канонизировали?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив