Отчего в России нет "белой" партии?

64vlad — 30.12.2011 1. Оттого что большинство полагает (из-за слабого знакомства с предметом) белые идеи устаревшими и принадлежащими только истории. А это не так: базовые ценности Белого движения удивительно применимы и к сегодняшнему дню (см. мой давний пост "О белом духе": http://64vlad.livejournal.com/68611.html). И этот факт следует доносить до широкой публики.
2. Оттого что та часть интеллигенции, что симпатизирует белым идеям (нередко, впрочем, понимая их по-разному), не имеет внятной идеологии на день сегодняшний - иначе говоря, не умеет применить белые идеи к сегодняшнему дню.
3. Оттого что одни ориентируются на потомков белой эмиграции (точнее, на ту их небольшую часть, что группируется вокруг старых монархических объединений), давно оторвавшихся от России и плохо представляющих её современные реалии, глядя на них глазами из 30-х годов ушедшего века. Нелепо сегодня призывать к той тактике и тем лозунгам на злобу дня, что были актуальны в 30-40-е годы, но совершенно утратили смысл в новых условиях. Это - позиция догматиков в эмиграции, а в самой России - попросту чудаков-мизантропов.
4. Оттого что другие (более вменяемые и учитывающие современность), следуя общему дискурсу либерально-западнической интеллигенции, уверились в зрелости идеи демократии для России, дважды провалившейся в 1917 и 1989-1993 гг., и исходя из неё поддерживают партии вроде "Яблока", уже надоевшие самой либеральной интеллигенции и обречённые на отсутствие народной поддержки.
5. Оттого что эти вторые повторяют базовую ошибку старой русской интеллигенции, отождествляя собственные ценности и потребности с народными. Старая интеллигенция думала, что если ей важнее всего демократические свободы, и ликовала их победе в Феврале 1917-го (хотя эти свободы наличествовали ещё с 17 октября 1905 г., но мало казалось!), то и народ должен разделять её ликование. А народу - тогда и сейчас - важнее социальная и экономическая стабильность и материальный достаток, а к факту наличия или отсутствия этих самых свобод он вполне равнодушен (если, конечно, их отсутствие не сопровождается чрезмерным полицейским произволом).
6. Оттого что эти вторые (опять же в духе либеральных западников и "демшизы") шарахаются как чёрт от ладана от националистов и, подобно Новодворской, огульно причисляют их к "красно-коричневым". Есть, конечно, среди последних и такие, но есть и относительно здравомыслящие - не следует отождествлять всех националистов с черкасовыми, бармами и другими ненормальными придурками. К тому же, национализм популярен в среде молодёжи. И если вы, вместо прививки этой среде идей разумного национализма, будете брезгливо отворачиваться от неё и жаться ближе к шендеровичам - тем самым вы толкнёте её в объятия всяких "нацдемов" и хуже того - нацистов и "нацболов".
7. Оттого что разделяемый первыми и вторыми пиар власовской РОА и Шютцкора в стране с такой памятью о ВОВ, как наша, обрекает движение на маргинальность, это не Литва и не Западная Украина. Не говоря о неуместности попыток отождествить позиции Шютцкора с позицией всех белогвардейцев. (Повторяю: понимать психологически позиции "коллаборантов" в контексте тех лет и разделять их - разные вещи (ибо неважно, как они "думали" - важно, что они ошибались в самой основе, разделяя в корне неверный принцип "хоть с чёртом, но против большевиков").
8. Оттого что третьи (назовём их условно "белыми оборонцами" в традиционном имперском понимании), к коим я отношу в целом и себя, разобщены и занимают пассивную позицию. Не говорю о тех из них, кто вообще лишён каких-либо идей, а лишь использует модный "тренд" для самопиара и мечтает прикормиться от действующей власти (вроде товарища, захватившего ныне руководство сообществом "Белая идея"). Но даже те, кто искренни, не могут сорганизоваться. Мы правы в неприятии опасных идей "народной революции", памятуя, чем подобные революции в истории России заканчивались. Но мы неправы в пассивно выжидательной позиции.
9. Оттого, наконец, что ни первые, ни вторые, ни третьи не имеют ярких публичных политиков и ораторов, харизматических лидеров, представляющих их взгляды и способных сплачивать и вести за собой - а в России без этого никак, здесь народ идёт не столько за идеями, сколько за конкретными людьми. Как говорил Высоцкий: "мы не сделали скандала - нам вождя недоставало".
Мои позиции вы знаете - они близки к С.В.Волкову, В.Ж.Цветкову (пожалуй, в наибольшей степени) и А.А.Немировскому. Я считаю, что выхода из тупика следует ждать не от смены власти (к которой нет предпосылок), а от постепенной естественной смены поколений в самой власти и прихода к ней (из рядов той же сегодняшней элиты) более вменяемых людей, свободных от советских пережитков, с одной стороны, и не отравленных "хватательным рефлексом" 90-х (свойственных сегодн.поколению властителей), способных задуматься о будущем - с другой стороны.
Это не значит, что надо пассивно дожидаться этих изменений (они могут оказаться слишком запоздалыми) - следует воздействовать на власть в этом направлении, добиваться от неё:
а) соблюдения хотя бы действующей конституции (сама по себе конституция 1993 г., не считая гнилого в условиях России принципа "федерализма", по своему умеренно авторитарному содержанию вполне отвечает национальной традиции), не извращая и не превращая в фарс (по советской традиции) заявленных в оной механизмов выборов, независимости судов и т.д.,
б) большей прозрачности,
в) обеспечения реального развития высокотехнологичных отраслей экономики и прекращения практики сырьевого придатка остального мира, вместо пустого разглагольствования об "инновациях" и фальшивых потёмкинских деревень (опять же по советской традиции брежневских времён),
г) прогрессивного подоходного налога в целях сглаживания социальной поляризации и высвобождения средств на финансирование образования и здравоохранения,
д) постепенного искоренения ленинской национальной политики с непомерно раздутыми привилегиями "национальных" субъектов федерации в ущерб русским, и т.д.
С наступающим Новым годом вас!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив