Осторожно, Вершининг!

putin_slil — 13.04.2015 Теги: Собянин Хочу воспользоваться удобным случаем и поговорить о манипулятивных технологиях. Все знают, что такие технологии существуют. Многие считают, что под их воздействием люди превращаются в зомби. А некоторые даже уверены в том, что при этом применяются страшные башни с психотронным излучением и все люди абсолютно беззащитны перед такой напастью.

Но, как показывает практика, очень немногие люди знают, как такие зомбирующие технологии выглядят на самом деле. В принципе, ничего пугающего в них и нет. Все на первый взгляд миленько и довольно безобидненько. Результаты, конечно, могут быть ужасающими; но методы.. Просты и доступны для понимания любому неленивому человеку. Соответственно, и методы защиты от зомбирования просты до безобразия...

Рассмотрим практический пример из недавнего. Обиделся тут Лев Рэмович Вершинин на некоего Собянина за некую статью. И разразился серией постов, призванных якобы проанализировать и опровергнуть суждения Собянина. Почему якобы?

А потому что Лев Рэмович в своей Критике чистого разума не занимается на самом деле  анализом статьи Собянина и тем более ее критикой. Он довольно таки нагло выкушивает мозги наивным читателям, используя парочку (ну может быть троечку) шаблонных манипулятивных приемов.

Прежде чем читать дальше, хотя бы одним глазком гляньте на обе статьи.



Первым делом он лихо раздирает целостный текст в клочья. И оттаптывается почти на каждой фразе по отдельности. Публика восхищена и аплодирует! Трудолюбию афтыря и скрупулезности анализа. На деле же такое рвение допустимо разве что при проведении грамматического разбора предложений. Ну вот эти все "подлежащее МАМА, сказуемое МЫЛА, дополнение РАМУ", да.


В принципе, знатному писателю фантасту должны были объяснить еще в школе, чем текст отличается от простого набора букоф и знаков препинания. Ну хотя бы на пальцах.  Характеристик у текста много всяких разных, но для наших целей достаточно упомянуть о трех базовых. Целостность (тематическое единство), связность (взаимосвязь и смысловое влияние друг на друга разных частей текста) и завершенность (смысловая законченность).

Вот то, что позволяет людям зырить в книгу и видеть там идею, художественный образ, информацию, а не фигу. Раздеребанить текст на произвольно выбранные куски и тем более на отдельные предложения это не значит круто критикануть. Это значит уничтожить предмет критики. Все слыхали выражение "Выдрать фразу из контекста". Все знают, что это плохо. Но мало кто догадывается, что можно КАЖДУЮ фразу выдрать из контекста.  Ну вот Рэмович и продемонстрировал.




1. Поспевает брусника.

Брусника это такач вкусная и полезная для почек ягода, а вот наши власти совершенно не заботятся о том, чтобы брусника была в каждом магазине! О каком патриотизме и импортозамещении тут можно говорить? Михалкова на них на всех нету. И кстати, афтырь забыл уточнить, в  каком месяце она поспевает.

2. Стали дни холоднее,

А батареи еще не включили! Вообще климат последнее время стал совершенно ужасным, не иначе как скоро Гольфстрим течь перестанет.

3.И от птичьего крика В сердце стало грустнее.

Удивлена. Совершенно не имеющее отношения к делу замечание.

Ну как, узнали четверостишие Бальмонта?




Теперь обратите внимание, как именно новоявленный Кант "анализирует" выдернутые из контекста клочки.
Во-первых, он постоянно (в каждом пункте!) повторяет психологические уловки. "принижение оппонента" и ее разновидность "самовосхваление", "Это банально" и всякую другую пакость.  Вот эти все "удивлен", "совершенно беспомощный тезис"и "еще один совершенно беспомощный тезис", "зачем повторять банальности, тем более не относящиеся к делу" и прочий мусор в самом начале очередного пункта. Призванный если уж не разозлить оппонента, то внушить доверчивым читателям, что перед ними крутой гура, который лучче всех знаит.

Ну и во вторых, нельзя не заметить мощнейшую ДДОС атаку на  мозги. Не с чем спорить? утопи оппонента и слушателей в пустом ляляканьи. В словесных кружевах, в обилии восклицаний, отступлений, да просто в перечислении множества деталей, деталюшечек и деталюсек. Гарантированно к концу абзаца любой нормальный гражданин забудет, че тама балакалось в начале.

В итоге что доверчивый лопух-читатель выносит из подобного рода "анализов"? главным образом убеждение,что Лев Рэмыч гура, а Собянин кака и неправ кругом прикругом. Причем на вопрос "на основании каких аргументов вы сделали такой вывод" ответом скорее всего будет.. мэээ... бэээ.. ну да вот же Вершинин сказал, что на Украине то хунта! Значит,Собянин то неправ!

И вот дело совершенно не в том,  кто на самом деле по сути обсуждаемого вопроса прав. Вполне вероятно, что и Собянин где нито реальных глупостей наморозил, я его пока внимательно не читала, мнения своего не имею. А в том дело, что вместо корректного обоснования своей точки зрения, Лев Рэмыч Вершинин пихает людям в головы забавную логическую загогулину.

Собянин не прав во всем, потому что так сказал Вершинин. Посмотрите, как он старался! Докозал же.. наверное. И неважно,что на самом деле Лев Рэмыч спорил большей частью не с Собяниным, а с.. ну там, где светлее ключи искал, короче.

Что такого страшного, может быть спросите вы? Да ничего особенного, конечно. Если не считать, что Собянин помимо всего прочего утверждает,что реальная практическая жизнь важнее,  чем теоретические построения и фантазии. И противоположная установка (Собянин же кругом неправ) как может у кого то в голове зазвучать? Правильно. "Хочу кружевные трусики и в ЕС"





UPD. Обращаю ваше внимание, что у самого Вершинина в профиле есть ссылка http://archivsf.narod.ru/1957/lev_vershinin/index.htm в которой прямым текстом он пишет про себя:

...перед нами прирожденный мастер пиара, владеющий русским словом так виртуозно, что ему по силам, не опровергнув ни единого обвинения и не приведя в свое оправдание ни единого конкретного факта, создать у изрядной части читателей иллюзию тотального опровержения позиции оппонента!

Эх, Лев Рэмович... это не виртуозное владение русским языком у вас. Это безграмотность и спесь. Да, среди ваших читателей есть люди неопытные, может быть недостаточно образованные или склонные к неким эмоциональным переживаниям в вашем бложике. Но это не значит, что ВЫ виртуоз. Это значит, что у вас целевая аудитория - слабые и беззащитные люди.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив