Осознание незнания

inesacipa — 10.10.2011
Как всегда, постом френда навеяло. Очень интересная тема, очень сложная, неоднозначная. Надо ли непременно получать профессиональное образование, если ваша работа так или иначе перемещает вас в незнакомую область знания? Нужен ли вуз (особенно современный) человеку с опытом работы? И как, наконец, быть тем, кто работает с междисциплинарными тематиками?

Я и есть этот несчастный, кому всю жизнь интересно междисциплинарное. У меня два образования - биология и история искусства. Вроде бы разнос - куда уж дальше-то! Но есть у этих двух сфер смежная область, называемая исторической антропологией. В вузах ей не обучают, хотя этой науке уже лет сто. И занимается она динамикой коллективного сознания, а также отражением этого сознания в культуре. Я писала диссертацию в указанной области, хотя в специальности тему обозвали "теорией истории". Ну нету у исторической антропологии собственного кода.

Саму историческую антропологию временами приписывают то к культурологии, то к социальной психологии. Хотя социопсихология - это именно область психологии, а отнюдь не истории. Между тем многие методы социопсихологии отлично работают при исследовании коллективного сознания. Притом, что множество гуманитариев (в том числе и историков) понятия не имеют, что коллективное сознание существует. В частности, один мышиный жеребчик, заведующий полудохлой кафедрой РГГУ, весело шутил: "Коллективное сознание - это так же отвратительно, как коллективное пищеварение". Хотя сам за всю жизнь ни единой оригинальной мысли не родил, индивидуй.

Такое вот положение дел в смежных дисциплинах - никто не знает, куда их отнести. Хотя за ними, за смежными, будущее.

Лично я, как вы знаете, больше стодесятилетия пишу книги по психологии - не могу сказать, что это был мой сознательный выбор, но начинала я с них. Эта ниша в начале 2000-х была востребована, поэтому свои первые заказы я получила именно в ней. Не знаю, может, если бы я получила первые заказы в нише политологии... Наверное, и тогда бы пришла в психологию. Притянуло бы. Примагнитило.

Книги мои проходили медредактуру, но ничего противоречащего науке психологии в них не обнаружилось. Еще бы. Все, что я делала в своих книгах, это переводила объяснения определенных социальных явлений с медицинского на человеческий. Рассказывала то, что знает о болезни врач, больному. На понятном больному языке. Потому что большинство психологических деформаций имеет обширный социокультурный аспект. И о нем не помешало бы знать человеку, желающему подобных деформаций избежать. Знать адекватную информацию, а не утешительно-лживые сюси-пуси-угугу, которыми частенько грешат психологи. Я уж не говорю о набивших оскомину"советах психолога", полезных всем, а значит, никому.

Разумеется, я не изображаю из себя ни клинициста, ни диагноста, ни психотерапевта. Но постоянно слышу упреки, что не закончила психфак, не имею лицензии, диплома и медицинской практики. Причем зачастую от людей, рекламирующих дичайшие в своей безграмотности ноу-хау. Поэтому человек, держащий свой частный психдиспансер психотренинг и лечащий социофобию анонимным сексом и прыжками с елки (реальный клинический случай, между прочим), даже издателями считается более профессиональным и перспективным, чем ваша покорная слуга. Что поделать, наступило такое время, когда мир, столкнувшись с проблемой, спрашивает: "Чего тут думать? Прыгать надо!"

Прыгайте, конечно. Это структурирует время и придает жизни видимость смысла. А еще недурственно пополняет кошелек психотерапеута. Так что прыгайте, а я вернусь к своим баранам.

Итак, профессионализм. После перестройки стало ясно, что многие обучающие заведения перешли в режим профанации. Я не уверена, что хотя бы половина полученных на данный момент дипломов имеет вес на рынке труда. Еще в застойную эпоху искусствовед из "кулька" был не ровня искусствоведу из МГУ, но достигалось это неравенство не политикой вузов, а наличием дельных преподавателей в МГУ. По мере вымирания профессуры старой школы, думаю, разница сгладится. А может, УЖЕ сгладилась. Что же до "ниверситетов", всплывших, подобно говну в проруби, в 90-е, большую часть оных стоило разогнать сразу, дабы державу не позорили.

И я понятия не имею, каков расклад сегодня. Наверняка все то же, что и в советские времена: откуда-то выходят неплохо подготовленные молодые специалисты, которым не хватает опыта работы, а откуда-то выходят самонадеянные невежды, которых никакой опыт не спасет.

В любом случае, к профессиональному образованию надо какие-никакие навыки прикладывать. Их, навыки, нарабатывают практикой, десятками, сотнями тысяч повторений, а не зубрежкой к сессии. Ну и талант бы не помешал. Или хотя бы чутье. Например, в посте thestepfordwife упомянуты дизайнеры, не разбирающиеся в сочетаемости цветов. Плавали, знаем... Тысячи их. Однако таким вещам, как конфигурация цветов, слов, форм нельзя просто научить, разложив принципы сочетаемости по полочкам. Эти бесчисленные конфигурации приходится пробовать самому, снова и снова, нарабатывая пресловутое профессиональное чутье. Основой, костяком чутья станет теоретический курс, а мясо нарастет в ходе работы.

Между тем на создание костяка учебные заведения норовят потратить столько вашего времени и ваших денег, что взор поневоле останавливается на пособии для чайников. Хочется обойтись без систематического образования (которое, как все мы знаем, дает великое множество никому не нужных побочных дисциплин) и сразу приступить к сути. Мешает, правда, мысль о том, что владение операционной системой и знание кучи фактов (постепенно меняющихся и устаревающих) - совершенно разные вещи. Ну выучишь ты пресловутые два притопа-три прихлопа - и что? Овладеешь технологиями? Да нет. Просто трындеть на эту тему в соцсетях станет намного легче и приятнее. Ты станешь соцсетевым профи - хотя настоящим профи не станешь, скорее всего, никогда.

Но ведь мысль - не стена, ее можно и того-с... И путь свободен! К вызубриванию набора приемчиков (и неважно, касаются ли те приемчики написания книги или лечения психозов), жестко ограниченного программой-минимум.

Таким образом, проштудируй ты пособие вдоль и поперек, а бОльшая часть сложных, многовариантных ситуаций останется для тебя темным лесом. Ни разрулить, ни даже понять проблему не сможешь. Потому что в запасе у тебя - по-солдатски бедный инструментарий: кружка, ложка, ножик и соль в тряпице. А жизнь, сука, требует каких-то буржуйских томографов и клинитронов. Понимай ты, как эта красата действует, может, и соорудил бы подобие клинитрона из подсобных материалов, действуя ложкой-ножиком, но ты не понимаешь. Тебя не научили. Так что ты как был, так и остался чайником. Даже после пособия. А бывает, что и после диплома...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив