Основная причина всех революций
escapistus — 01.04.2018
Картина А. Плотнова "Зимний взят". Арестованных членов
Временного правительства ведут в Петропавловскую крепость.
"Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют
фанатики, а ее плодами пользуются отпетые негодяи"
Томас Карлайл
.
Долгое время я был полностью согласен с великим мыслителем. Теперь
вынужден его подправить и дополнить в центральном пункте - про
фанатиков. Роль этой публики сильно варьируется от революции к
революции. Например, в некоторых "культурных" и
"маленьких" революциях им не больно-то давали разгуляться.
Скажем, в германских или венгерских. Или, например, в Августовской
революции 1991 года в России, которую, по привычке, называют
путчем. Но какой же это путч, если по его результатам был полностью
демонтирован такой монстр, как СССР?
Однако, это тоже была "маленькая" и вполне себе
"культурная" революция, я ее собственными глазами наблюдал.
Раз - и нету. И никаких особых кровопролитий. Масштабность
революций, вообще, глупо измерять кровопролитиями. Такой
судьбоносный для всего мира кошмар, как "Великая Октябрьская"
"социалистическая"
революция и вовсе прокатил бескровно - убитых нет, раненных нет.
Кровь полилась потоками потом, уже как результат свершившегося.
Дело в том, что все революции чрезвычайно разные, а великий Карлайл
даже не застал самые, как принято считать, грандиозные из них. Из
"грандов" прошлого у него перед глазами были "только"
"старые голландцы", Английская буржуазная революция Кромвеля,
"старое доброе дельце", восстание Североамериканских штатов
и дальнейшая их война за независимость. И, конечно же, Великая
Французкая революция со всеми ее гигантскими последствиями для
всего человечества. Плюс восстание лионских ткачей и Парижская
коммуна. Вообще-то, совсем не мало. К тому же, классика жанра. Но
раз считается больше неактуальным, не стану спорить.
И вот, изучая длительное время такие разные революции, старые,
совсем старые и совсем новые, я был вынужден признать, что видимые
причины всех революций как-то поразительно непохожи. Совсем не то
единообразие, к какому нас приучали в советской школе, притягивая
за уши к марксизму-ленинизму. Нет, я, конечно, соглпсен, что все
буржуазные революции объединял мотив свержения старых феодальных
порядков и раскрепощения энергии капитализма. Но уж больно как-то
все по-разному в каждом случае протекало. И довольно по-разному
как-то заканчивалось. Ну, не буду, короче, вас грузить, у меня и у
самого из-за всего этого разнообразия форм до сих пор стройной
картины в башке нет. И, в отличие от Ленина, теорию революции я
пока не разработал.
Зато, в ходе всех этих размышлений, я сделал открытие. То ли,
великое и важное для понимания глубинной природы всех революций, то
ли, "маленькое" и "культурное". Я спросил себя:
"Может быть, ты изобрел велосипед?". Нет, ответил я себе
вполне честно, ничего подобного никогда не писал ни один знаток
революций прошлого и ни один вождь тех революций. Нет подобной
концепции, или хотя бы тезиса, ни у Маркса, ни у Ленина, ни у
Сталина. Ни даже у великих Гюстава Лебона или Томаса Карлайла, хотя
они оба были лицами незаинтересованными, и потому шельмованием
ширнармасс не занимались, ни к чему не призывали, просто честно
исследовали вопрос.
Так что, я дошел до этого элементарного своим умом. Через свою же,
тоже вполне оригинальную, или покажите мне предшественников,
концепцию Родины -
Идеи.
Плюс последнюю каплю в эту, уже наполненную, как оказалось, чашу,
добавили последние события в Кемерово, о чем тоже был вполне
непритязательный пост о природе народного бунта. Знаете ли, одно
дело книжки умные читать, или киношки глупые смотреть, и совсем
другое видеть своими глазами в прямом эфире, как этот монстр
народного бунта разевает свою пасть. Пусть даже, так лениво, как в
этот раз. Видимо, это было тренировочно-проверочное мероприятие,
пробное разевание пасти на предмент готовности клацания и всеобщего
вокруг пожирания. Типа, все ли функционирует штатно, не заржавели
ли механизмы жора. Любое масштабное дело требует тщательной
предстартовой подготовки. А дело, возможно, предстоит масштабное,
давно такого не было.
И вот теперь, когда все сложилось вместе, я готов возразить старику
Карлайлу насчет центральной роли фанатиков.в осуществлении грязного
дела революции. Нет, сэр Томас, все-таки не всегда фанатики
являются главной действующей силой революций. Не в России, во
всяком случае. Тут, скорее, ближе к истине был Пушкин, писавший про
русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Центральная роль
фанатиков - удел Европы, а у нас, как ни верти, все решает толпа,
обезумевшие ширнармассы. Пока эта стихия не разбушевалась, не
состоится никакая революция. А когда стихия уже вышла из берегов,
то не больно-то она собственных вождей и слушает.
Фанатикам остается только подстраиваться под толпу, а не рулить ею.
Ярчайший пример успеха - Ленин в Октябре. Он, никому дотоле
неизвестный проходимец, лучше, умелее, всех оседлал волну, и потому
именно он вышел, в результате, победителем. Все, кто пытался тогда
чему-то учить народ, все улетели в топку. В России удачливый вождь
революции - это всегда умелый сёрфер, который не борется с могучей
волной, не противостоит ей своими, всегда в этом случае
дурацкими и неуместными, идейками, а садится на нее верхом и
катится на ней до самого места назначения. Могучая волна всегда
доставит своего лихого наездника к берегу, к тверди, попутно
утратив свою тупую энергию и прильнув к его ногам. И скажет-доложит
тогда тот лихой наездник Стихии: "Ну, вот, мы и приехали.
Теперь, тупица, слушай меня!..". И кто тогда победитель? Тот,
кто хитрый укротитель. А Лукич недаром свое прозвище в народе
получил.
Но это все - не главное. Это всего лишь частный случай, верный,
возможно, только для России, и не в этом суть моего скромного
открытия. Через размышления о мощи вышедшей из берегов толпы и
концепцию Родины - Идеи, через соединение их воедино, я таки
нашел то общее, что объединяет абсолютно все революции на свете,
русские и нерусские. Все до единой прошлые и все будущие. То
корневое, лежащее в основе любой революции. То, без чего никакая
революция невозможна в принципе. То, без чего все усилия
романтиков, фанатиков и негодяев, вместе взятые, будут абсолютно
бессильны что-либо изменить. Почему народ, вообще, поднимается на
бунт, стихийный он, или кем-то направляемый? Против чего он,
собственно, бунтует? Против чего он бунтует всегда, при любой
революции?
Потому что у него "вдруг" не стало Родины. Потому что он в
какой-то момент обнаруживает себя на чьей-то чужой родине. Потому
что внезапно обнаруживает вокруг себя не свою Родину, а чей-то,
непонятно чей, оккупационный режим. Поэт поразительно точен в своих
наблюдениях: "как засели мы на Родине в плену" . Режим
каких-то пришлых чужаков, не имеющих ничего общего с народом и
какой-то его собственной Идеей, с какого-то момента уже отдельной
от Идеи оккупантов..А чьей-то чужой, тем более, враждебной, родиной
дорожить глупо. Еще глупее приносить чужой родине в жертву свою
собственную. Тогда народ и поднимается на революцию. Всякая
революция - это всегда бунт против чужой родины. Которой не жалко.
Свою Родину всегда берегут.
Вот такое открытие я сделал. По-моему, просто, титанической мощи и
циклопического масштаба! А что оно такое простое и лежащее
у всех перед носом, так ведь все гениальное - просто. Всех целую,
Эскапист., выдающийся мыслитель нашей с вами современности.
Вслушайтесь в слова нашего первого Поэта, они все - именно об этом.
О природе народного бунта.
"...Час до смерти, да мне нечего терять. Всюду -
черти..."
.
|
</> |