ОСКАР-2015: «СНАЙПЕР» КЛИНТА ИСТВУДА как РЕКВИЕМ ПОРАЖЁННОЙ АМЕРИКЕ (?)
aleksei_turchin — 18.02.2015
Если очень коротко и наглядно, то вот:
А вот любителям лытдыбра и длиннопостов:
Бобмануло ниже спины! Пуканы
политоты! Бурление говен! 18+! Ватность!
Всё это под катом, где вы найдёте изобличение новой картины
старика Иствуда, который сам не понял, какой жирный шиферный
гвоздь вогнал в свою репутацию высером высокохудожественным фильмом
под гордым именем «American Sniper».
Друзья мои!
Все, кто хоть сколько-то давно читает мой журнал, знает, как я
отношусь к политике. Для тех, кто подзабыл или сачковал,
присоединившись недавно, напомню: политота – мракобесная
клоака, посвящение которой своего времени сулит не поиск истины, а
расстроенные нервы и шишки на лбу в битве за правду от долбёжки об
стену непонимания, глухоты и зашоренности.
Тратить своё время не буду и сейчас, поэтому место за
клавиатурой уступаю специально приглашённому гостю – тов.
Ватникову, который не смотрел этих ваших «Первых Кровей»,
«Повелителей Бурей», «Охотников на Оленей» и прочих
ветеранских гимнов. Зато посмотрел «Американского
Снайпера».
Всё, удаляюсь пить какао с овсяными печеньками, а слово берёт
тов. Ватников.
«Привет друзья и на этом хватит тут нежностей! Сразу к
делу!!
«Снайпер» Иствуда – это, на первый взгляд, старое
доброе ура-поцреотическое, пафосное кино о простом парне их
техасской деревни, который однажды, насмотревшись новостей о
смуглых бэдгаях в бороде и с калашами, решает отправиться к ним
домой, чтобы показать кузькину мать.
Штамп на клише и шаблоном погоняет, да. Что на него внимание
обращать-то? Разве не видели такого?
Разве нам раньше не показывали муки героя, который вынужден
убивать детей и женщин, потому что иначе они убьют его людей? (Как
будто мы забыли, что в Амеркиах уже 40 лет нет призыва, и поехал он
туда до-бро-воль-но! Как будто мы забыли, что никакого ОМП у
Саддама не было и Бин Ладена он не укрывал. Как будто
мы забыли фотошопные снимки со спутника в руках у госсекретаря
Колина Пауэлла).
Разве не показывали раньше, как герой вернулся домой, а всё
ему тут не мило, потому что «Как я могу спокойно пить свой
Бадвайзер и хрустеть беконом, пока там идёт война и гибнут наши
ребята?» (Как будто у него нет детей, что растут без папки и как
будто у него нет жены, которой нужны не твои командировочные, а,
бл*ть, сраный муж рядом с ней сейчас и живой, а не потом и
каждую-секунду-вероятно-мёртвый!).
Разве не показывали такого раньше? Показывали. Но, видать, и
впрямь забыли.
Так почему же в этот раз такое внимание? Почему такой дождь из
номинаций? Почему такая давка в кино, что бумажки с мёртвыми
президентами некуда складывать?
А вот почему.
«Снайпер» – экранизация мемуаров реального паренька из
техасской деревни, который за 10 лет в армии и 4
командировки в Ирак наубивал под 200 человек, получив кило
наград и титул «самый смертоносный снайпер Америки».
Гордость нации. Герой. Легенда. Таким, с подачи Голливуда и
Иствуда он предстал перед зрителем Америки.
Возможно, так и есть. Возможно, покидать свой дом,
бросать жену на сносях и ехать через океан, чтобы спустить пар от
просмотренных новостей на десятках убитых – это гордостно, героично
и легендарно.
Вот только вся эта красивая схема ломается с оглушительным
треском на титрах (!), когда нам говорят и показывают следующее:
вернувшийся в Штаты паренёк СПОЙЛЕР-СПОЙЛЕР-СПОЙЛЕР
оказывается убитым другим ветераном, которому он хотел помочь,
занимаясь в тире.
Прочувствуйте!
Прочувствуйте всю катастрофичность ситуации! Убийца оказался с
лихим посттравматическим синдромом и уверял, что защищался, т.к.
герой-паренёк, мол, сам хотел его кокнуть. И помня, сколько душ на
совести снайпера – слова убийцы не так уж и бредовы.
Не знаю, что там установило следствие (и установило ли? ведь
прошло-то не так много времени), эта развязка – просто атас!! Пока
вашингтонский обком несёт мир и демократию на конце штыка за
океаном, на своей собсной земле творятся вот такие вот
показательные фейлы.
Но кино про другое. Кино про ратные подвиги в чёрти какой
войне чёрти за какую правду. А про о*уенный бумеранг зубоскального
сарказма судьбы, что обогнул Ближний Восток, вернулся назад и
воткнулся в затылок – одной строкой и парой фотках в
титрах.
И то, упор сделали на красивые похороны, а не на том, что убил
его тот, за кого снайпер бросал семью и убивал детей.
Спасибо за внимание. У меня всё...А, нет, не всё: толстый
Купер косплеящий Сетв Рогена? с пластиковым
младенцем на руках… Клинт, WTF??!!»
…
Эмм… я тут доел печеньки быстрей, чем планировал и вернулся
пораньше… Даже не знаю, что и сказать о заявлениях тов.
Ватникова. Ведь с другой стороны, может у них там не полностью
бошки жиром заплыли и они понимают, что не совсем всё это
правильно, что Дядя Сэм творит. Может, живи мы по ту сторону
океана, мы бы буквально с другой точки зрения всё по-другому и
увидели?
Или нет?