Ошибочна форма, но верна суть

filemoon — 18.09.2025 В итоге всей суеты США были выведены в точку, когда они смогут возглавить перемены, заключающиеся в смене концепции глобализации, проходящей на 4-м приоритете обобщенных средств управления. Конечно могут не значит смогут, тут ещё надо подождать, но то что получилось в итоге и была цель, не так ли? Просто образ будущего был ошибочным.

А я уже как-то писал о догадке что образа будущего не существует (в том числе и светлого) в том смысле как мы его себе представляем пространственной категорией - неком месте (или точке) на оси времени. Образ будущего искажен до пространственной категории мировоззрением М.E.S.t. А на самом деле это мера. То есть образ будущего не может быть правильным или не правильным - это и есть правИло. В марксистской методологии образ будущего есть «отношение к отношениям, присвоенные в качестве инструмента управления (переменами)» (руля). И в марксовой теории управления отношения проявляются или устанавливаются только в действительной деятельности (действии).

Да, образ будущего был ошибочным, в том смысле, что оное представлялось вот так буквально, но мера перемен то была вполне реализована. Ошибка нашего восприятия была в том что мнилось что Россия (или там какие-то русские) будут банковать (господствовать, куражиться) на переменах. Нет. Оказалось что они потом и кровью будут обеспечивать возможность перемен и потерпят ущерб больше чем кто либо. Вроде бы вполне библейский алгоритм «Жертва». Но в том то и дело что мера перемен содержится в их труде, в их ратной деятельности. Это «танец бабочки» из «Непобедимого солнца» Пелевина. А никто больше оказался неспособен.

Все правильно: отношения сперва возникают в деятельности, и часто совсем не так как было загадано в желаниях. А ошибочная конкретика образа будущего была от тщеславия, проникшего в желания. Или просто хотелось прыгнуть через ступеньку - сразу к глобализации по концепции, сформулированной на 3-м приоритете. Можно ли вообще формулировать на 3-м приоритете? Ведь форма превращается в формулу именно при трансляции сигнала управления с 3-го на 4-й приоритет.

Но все равно радоваться надо - демонизм не прошел, а мера потенциально возможных перемен похоже все таки теперь более праведна, чем была на повестке у глобалистов до маневра по принуждению суперсистемы к разумности. Концепция глобализации на 4-м приоритете станет более праведной. А предпосылок к переходу на 3-й приоритет я так и не вижу. Он конечно где-то начался, но вне спектра частот, доступного моему восприятию (которое дается по нравственности).

А я ещё раз приведу цитату Маркса

"Немецкая идеология" (1845-1846):

"Способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни"

Как жизнь надо рассматривать не только способ производства. Так надо рассматривать любую деятельность. То есть, в этой цитате Маркса, кажущейся невнятным птичьим щебетом, на самом деле в умолчаниях присутствует определение полной функции управления, вывернутое наизнанку.

Оставить комментарий

Популярные посты: