Ошибка воинов информационной войны

chelya — 17.11.2014 Теги: Путин Вот смотрю я на поля информационной войны и не понимаю одной вещи в отношении обоих противоборствующих сторон. Я имею в виду противоборствующих в этих ваших интернетах. Понятное дело, что уровнем повыше, ситуация принципиально другая. Но вот во всех диалогах, дискуссиях, спорах и банальных срачах, все участники, вне зависимости от того, на чьей стороне они находятся, совершают поистине глобальную ошибку. Ошибка сия называется "недооценка пртивника". Вот казалось бы, что все прекрасно знают, что недооценка противника - залог поражения. Это относится к любому противостоянию. Будь то вооруженное, информационное или когда гопники зажали в углу тщедушного на вид юношу, а тот оказался с чёрным поясом по крате. Ну казалось бы - аксиома. Хочешь победить противника, считай, что он точно не слабее тебя. Или даже сильнее Уж точно не слабак и тряпка.

Тем не менее, когда я смоютрю на события проходящей перед нашими ясными очами, я вижу, что это золотое правило о недооценке противника нарушается всеми участниками. Словно они соревнуются в том, кто хочет с большим треском проиграть разборку.

"Американцы - тупые", тезис озвученный Задорновым, который в той или иной форме звучит в большинстве дискуссий из уст одной стороны конфликта. Ага. Тупые. Тупее некуда. Поставили весь мир раком и живут за счет всего остального мира и что-бы там не говорили, пока не слишком похоже, что ситуация серьезно изменится в обозримой перспективе.

Но Б-г с ним с вообще. Достаточно взглянуть на "российско-украинский конфликт", варианты его развития и влияние каждого из сценариев на США. Вариантов по сути немного.

1. Россия отказывается от "Новороссии". Как сейчас модно говорить "сливает". Результат? У границ России появляются новые базы НАТО и элементы ПРО. США в выигрыше.
2. Россия поступает с "Новороссией" по примеру Крыма. Результат? Санкции. Усиление давления. Изоляция. Экономические потери при одновременно в разы возросшей экономической нагрузке (восстановление разрушенной инфраструктуры, восстановление разрушенной экономики Донбасса, причем разрушенной не столько войной сколько 23 годами постсоветского периода). Как результат - экономическое и политическое ослабление России. Санкции и ограничения торговых связей между Россией и ЕС также ослабляют экономику ЕС. США в выигрыше.
3. Россия продолжает "втихую" и "неформально" поддерживать ополчение. Результат? Все то же усиление давления. Все те же санкции. Все те же экономические потери Все те-же политические и дипломатические потери. Все то же ослабление экономики ЕС бумерангом. Разве что в чуть меньшем масштабе. США в выигрыше.
4. Начинается полноценная с заварушка с участием ВС России и НАТО. США вообще кипятком писает от счастья. За ограниченные контингет, США получает значимое ослабление сразу двух конкруирующих экономик - России и ЕС, оборонные заказы, бегство капитала в "спокойную гавань" (в США, куда же еще?). Вообще сказка.

Единственные проигрышные для США варианты развития украинско-российского конфликта:
а. Россия и Украина снова становятся братьями навек. Забывают вызванное майданом недопонимание и вместе дают отпор Западу.
б. глобальный ядерный конфликт, когда США получает свою порцию боеголовок и вместе со всей планетой отправляется на кладбище. Да здравствуют, выжившие тараканы!

По ряду причин ни в один из этих проигрышных для США вариантов мне как-то не верится.

А теперь, скажите. Могли такую ловушку расставить недалекие люди, какими пытаются представить Обаму и его окружение отечественные пропагандисты? Вот и мне кажется, что что-то в этой цепочке не так. Либо противник не такой глупый, каким его себе представляют в интернетах, либо те, кто представляет его таковым еще глупее. И проигрывают именно потому, что недооценивают противника.

Другой вариант. Тупой, глупой, недалекой [подставить нужный эпитет] называют уже киевскую хунту. Дескать они там все идиоты и не понимают что происходит.

Я таки вас умоляю. Всё они там прекрасно понимают. Для этого достаточно посмотреть на главных действующих лиц майдана и хунты.

Кем был Порошенко до майдана? Одним из украинских олигархов. Причем даже не самым богатым. В политике выше министра не поднимался. Хотя свои властные амбиции не скрывал. Теперь глава государства с (пока еще) неограниченными по сути полномочиями.

Кем был Яценюк до майдана? "Клон Виктора Ющенко" (это не я придумал, его так называли году в 2007), потом "второй после Юли". И т.д. везде на вторых ролях. Максимум опять же - министерский портфель. При опять же неуемных амбициях и жажде власти. Теперь премьер, лидер правящей парламентской фракции Да. Вроде бы, и второй (после Порошенко), но в контексте Украины - это все-таки второе лицо государства. Власть получил таки огромную.

Кем был Кличко до майдана? Вообще смешно. Политикой то занимался 4 года. А сейчас - мэр столицы. Власти тоже отгреб немерено.

Разве что Тягнибок был жестко прокинут через известное место.

Так вот. Вопрос простой. Ребята хотели власти. Ребята эту власть получили. Ребята контролируют общественное сознание. Добиться этого будучи идиотом нельзя. Чтобы оказаться наверху пирамиды нужно быть либо самым сильным, либо самым хитрым и расчетливым. Но уж точно не слабым и глупым, как лидеров хунты пытаются представить в этих ваших интернетах.

Противоположный пример - история с фотографией Боинга, которая гремит в этих ваших интернетах третьи (или какие там?) сутки. Общий тон комментариев "какие же на Первом канале тупые"....

Ребят, ну серьезно. Вы, что, правда считаете, что только вы на своих диванчиках и в своих бложиках умные, а в той пропагандистской машине, коей является Первый канал сидят идиоты? Нет, ну серьезно? Вы правда считаете, что все настолько просто? Вот взял Леонтьев фотошоп, что-то там криво нарисовал и выдал всем на съедение, расчитывая, что все вокруг ... хехе.. тупые и ничего не поймут? Слушайте, ну я вас умоляю.

Если это файк (а за это есть серьезные аргументы), то он был вброшен намерено именно как фейк. Более того, оперативность его разоблачения (буквально вчера был пост в топе про то как быстро этот фейк был разоблачен) мне лично кажется звеном одной цепи вместе своим фейком. Звеном, которое приводит к одному заказчику. Кем бы он ни был и какие цели не преследовал бы.

Если абстрагироваться от эмоций, то картинка именно такая - Первый канал вбросил фото прекрасно отдавая себе отчет в том, что это фейк, и, более того, прекрасно понимая, какое бурление говн последует за этим в этих ваших интернетах. Более того, есть подозрение, что и бурление говн организовали те же люди, что и сам вброс.

Вопрос зачем это нужно - дискуссионный. Я могу предположить два варианта:

1. Спланированной акцией по вбросу и очень быстрому разоблачению с техническими подробностями "враги" пытались подставить Путина впредверии Г20. Выглядит логично. Но неправдоподобно. Чтобы в самых верхах был человек (или группа), настолько влиятельная, чтобы провернуть такой финт на федеральном канале и при этом не "замазанный" с самим Путиным (в санкционных списках и т.д.), который от такой подставы только выиграет (в моем представлении все кто может организовать такой вброс от такой подставы только сами проиграют) и, при этом, окажется вне подозрений, как жена Цезаря?... Ну я таки вас умоляю...

2. Снимок фейковый. Его вбрасывали как фейк. Его специально в таком экспресс-режиме разоблочали как фейк. Вся комбинация с некой конкретной целью. Какая цель? Ну, хрен его знает на самом деле. Могу предположить следующий расклад. С самого начала было ясно, что у США есть космические снимки территории в момент атаки на Боинг. Они и сами об этом говорили и наши разведчики и другие стороны. Т.е. снимки у них 100% есть. И все знают, что они у них есть. Но почему-то они их не предъявляют. После вброса такого фото, если оно на 146% противоречит тому, что изображено на реальных снимках, самым простым, правильным и возможным вариантом действий является публикация настоящих снимков. Это, в общем-то элементарно и понятно. Так что, я полагаю, что вброс Первого канала направлен именно на это - если после такого вброса США никак не реагирует и не публикует снимки настоящие, значит "не все так однозначно". Т.е. прямая провокация по своей сути. При этом, речь изначально шла о том, что снимок американский (или британский, что суть есть одно и то же). А это можно также прочитать примерно как: "мы знаем что у вас есть снимок, на котором изображено примерно следующее, сможете его предъявить?". И, кстати, не исключаю, что и настоящий, не фейковый снимок с похожей на эту картинку ситуацией, в распоряжении ГРУ (или кого там) тоже имеется.

Да, можно также предположить, что снимок таки настоящий (есть аргументы и "за" такой расклад). Но я этот вариант рассматривать не буду, т.к. по ряду причин склоняюсь все-тки к тому, что снимок не настоящий.

Но я не столько про Боинг и его фото. Я про недооценку противника всему участниками интернет-баталий.

Кучу раз приходилось читать - какие тупые у нас депутаты. Какие глупые чиновники. Какой глупый Путин, Медведев, далее по списку.

Нет, я конечно понимаю, что такое отношение к власти тешит ЧСВ (там все тупые, один я все знаю и понимаю). Но если говорить не о том, чтобы свое ЧСВ потешить, а о некой реальной борьбе. Ребят, если вы так реально считаете - вы уже проиграли. Недооценка противника - залог поражения. Либо это такая тактика новая - заставить противника поверить, что его недооценивают. Такой формат дезинформации. В принципе, это тоже можно допустить. Но по ряду причин, мне кажется, что среднестатический пользователь этих ваших интернетов так глубоко в стратегию информационной войны и дезинформации противника не вдается. Хотя, возможно, я его тоже недооцениваю... Буга-га-га-га. Так и параноиком стать недолго.

Так вот, к чему весь этот пост. Я стараюсь занимать нейтральную позицию в этих ваших интернет сраах о великом-добром-вечном, а также об анальном сексе. Т.е. да, у меня есть определенные политические взгляды (наиболее точно их описал наш Уильям, свет, Шекспир, устами умирающего Меркуцио: "Чума на оба ваших дома"), и да, у меня есть определенные суждения относительно тех или иных событий происходящих как в мире, так и в России. И они зачастую ближе то к одной стороне, то к другой.

Но я стараюсь всегда пользоваться тремя правилами "информационной контрацепции", назовем это так.

1. Недооценка - залог поражения. Если ты считаешь, что кто-то из "сильных мира сего" делает что-то из-за того, что он слаб, глуп и недальновиден, то скорее всего - тебя уже обманули. Это не отменяет возможности того, что кто-то из "сильных мира сего" может ошибиться. Но не ошибется лишь тот, кто ничего не делает.
2. Все лгут. (с) кто-то из древних, вроде бы Доктор Хаус. Серьезно. К любой информации надо a-priori относится как ко лжи. В том числе и к информации, которая вроде как позиционируется, как опровержение чьей-то лжи.
3. Бывает "хорошо" и "плохо". Бывает "выгодно" и "невыгодно". Это универсальное правило бизнеса и политики в данном случае особо актуально. Те кто лжет, лжет не потому что он глуп или патологический лгун (см. правило № 1), а потому что ему это выгодно. Ровно тоже самое относится к тому, кто говорит правду.

Вот как-то так. Как там у Высоцкого?

Некий чудак и поныне за Правду воюет,
Правда в речах его Правды на ломаный грош,
Чистая Правда со временем восторжествует,
Если проделает то же,что явная Ложь.

Что-то типа того.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив