ошибка в понимании

darkaad — 14.02.2023 Многие, у нас в достаточном количестве, у них - почти все политики, рассуждая о применении тактического ядерного оружия, исходят из логики оружия обычного.
Основываясь на усилении оружейной компоненты по мере усиления конфликта, считают, что применение тактических зарядов следует за использованием обычного оружия, и предваряет удары стратегическими ядрен-батонами.
Типа, по последовательности: рогатка - пистоль - винтовка - пулемет - гаубица.
Хренушки.
Применение тактического ядерного оружия - это не следующий этап усиления кофликта, это уже пересечение самой границы использования ядрен-батона.
По принципу "если взял гранату, то нахуа ее использовать как кастет, надо взрывать", также и переход через черту использования ядерного оружия объективно предполагает жахнуть самым серьезным.
А тактические заряды - это уже на потом, добирать последышей в войне на абсолютное уничтожение, без оглядки и надежд на будущие времена.
Самостоятельно, без привязки к стратегическим ядерным ударам, тактический ядрен-батон оправдано применить только против туземцев, причем далеко от своих границ. Чтобы оставшиеся в живых убоялись и зауважали, и чтобы уж тамошнее никому не досталось.
Поэтому, рассуждения о возможных тактических ядерных ударах по диким землям б.УССР - это пустой звук. Ну, или голубые мячты западного кагала, чтобы мы и себя запятнали перед всем миром, и на своих же землях ядерный полигон устроили.
Если уж придется жахать, то чем серьезным и подальше от себя. И если и не пролив устраивать между Мексикой и Канадой, то стеклянное поле.
Так думаю.
И думаю, что так думают и люди принимающие сущностные для нас решения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив