опять прививочное

![опять прививочное [info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1)
Антипрививочники таки действительно идиоты, более того, они еще и опасны для общества, а не только для своих соственных детей, но не о них речь.
Другой вопрос, что я знаю очень мало людей, аргументация которых против того, чтобы делать данную конкретную прививку в данный конкретный момент, действительно хороша. Большинство из них ни хрена не понимают в том, как работает иммунная система и что такое "прививка", как функционирует данная конкретная вакцина... При этом очень многие руководствуются соображениями, не имеющими никакого научного обоснования, а часто и просто бредовы.
Вообще, конечно, было бы идеально, если бы все врачи могли бы адекватно донести до родителей всю ту инофрмацию. которая нужна, чтобы принять адекватное решение, но они не могут, многие из них и осмыслить ее не могут. Не говоря уже о том, что огромное количество педиатров закончили мед институты лет 30 назад, когда вообще ничего не было известно толком, а уж в советском институте так и подавно о новейших достижениях западной науки не говорилось. А в курсы переподготовки наши я, извините, не верю. Плюс далеко не все родители способны эту информацию обработать, даже если им ее приподнесли на блюдечке с золотой каемочкой, чего не происходит.
А тут мы приходим в тупик, потому что врачи хорошо думать умеют не всегда, родители хорошо думать умеют не всегда, а если детей не прививать, то будет жопа. Выход из этой ситуации - выработка универсального руководства для врачей, критерия, и "прививочный лист", по сути, этим критерием и является. Он не является хорошим критерием, не вопрос, а идеальный критерий и вовсе не достижим. Только вот альтернатива какая? Учитывая, что лучшего китерия разработано не будет в обозримом будущем, сдается мне.
Именно поэтому я призываю всех думать своей головой, но для этого по-хорошему надо брать в зубы учебник иммунологии (причем англоговорящий) и продираться сквозь него, и уже только из этого делать выводы. Ну или хоть википедию почитать там, я не знаю. Какой процент тех, кто имеет свое непоколебимое мнение это делает?
И меня очень смущают ссылки, которые тут где-то мелькали, не потому даже, что они плохие или хорошие исследования, дело не в этом. Просто мы не знаем, как все это работает. Мы не знаем, откуда берется аутизм, и что там на клеточном уровне происходит. Мы даже не знаем одно ли это заболевание или миллион разных механизмов, которые как-то похоже проявляются. и про иммунную систему мы знаем далеко не все, мягко говоря. Ну вот не знаем, и не узнаем еще какое-то время. А корреляция, даже если она и есть (в чем я лично сомневаюсь, нет там статистически значимой зависисмости, я думаю, но это догадки) как известно, не означает каузальность. Я не помню, я тебе рассказывала про мое любимое исследование 40-ых годов? Тогда всех недоношенных детей сажали на 100% кислород, что в огромном количестве случаев приводило к слепоте. И вот подумали - а что будет, если давать детям витамин Е? И стали давать. Помогло. Только вот потом оказалось, что для того, чтобы дать витамин, нужно снять ребенка с аппарата, что дает сетчатке достаточно времени, чтобы оклематься от токсичности 100% кислорода. А витамин Е можно давать, можно не давать, один хрен. Так что если и есть корреляция между аутизмом и прививкой, то это очень мало что значит.
Просто все сложно, и многим свойственно все это упрощать, вот и все.
|
</> |