Опровержение поговорки

bantaputu — 31.10.2021 Помимо всего прочего весёлого социализм опровергает известную поговорку: "Всех денег не заработаешь". Социалисты собирают все деньги в одну кучу, и при достаточной настойчивости имеют шанс собрать их все. При этом они вправе считать свою деятельность работой (а я вправе не считать). Пусть коммунистические схоласты разберут: когда комиссар размахивает "маузером", это производительный труд, или непроизводительный? Я же скромно полагаю, что это не труд вообще.

Тем временем Путин решил поучить глав других государств, как идти верной дорогой. Часть из сказанного им может быть в той или иной степени обоснована, хотя сама идея подобной лекции заведомо провальна. Меня, впрочем, интересует не педагогический успех Путина, а отчётная часть им сказанного. Цитирую:

"Путин порекомендовал развитым странам «вести дело к нормализации бюджетной и денежно-кредитной политики» и «повышать качество управления структурой спроса в экономике». По его словам, в России такая работа уже ведется. Российский бюджет имеет профицит – Минфин собрал на 1,443 трлн руб. больше, чем рассчитывал, а денежно-кредитная политика нормализуется (ключевая ставка ЦБ повышена с 4,25% до 7,5%)."

Под "повышением качества управления структурой спроса в экономике" очевидно имеется в виду замена частного спроса на государственный. Государство налогами соберёт все деньги в кучу и прикроет приток средств в частный сектор через банки. После чего будет сидеть на вершине горы и определять, на что у нас сегодня есть спрос, а в чём у народа потребности нет. Всё это счастье забавно оформлено как борьба с ростом цен.

Всё это прекрасно, однако есть нюанс. Коммунистические руководители брежневского времени, сформировавшие мировоззрение Путина и его окружения, учились, помимо прочего, в Высших партийных школах, и там у них был предмет "политическая экономия". Каковая делилась на политическую экономию капитализма и социализма. Ученики партийных школ сплошь и рядом вспоминают, что политэкономия капитализма давалась им легко; в ней всё было логично и понятно. На самом деле это они думали, что им всё понятно, и что прочитав советский учебник можно учить лидеров капиталистических стран как им управлять экономикой; на самом же деле всё было не так однозначно - представления коммунистов о капитализме были поверхностными и недалёкими, особенно о капитализме современном. Впрочем, не в этом суть, а в политической экономии социализма. С ней у учеников партийных школ всё было гораздо хуже. Они с трудом продирались через безжизненную, нелогичную схоластику, так ничего в экономике социализма и не поняв - по их собственным отзывам. Экзамены они сдавали, уча наизусть.

Поэтому учителя путинцев не объяснили своим ученикам простую вещь: социализм монетарными методами не строится. Нельзя забрать все деньги в бюджет, перекрыть частному сектору банковское финансирование, и получить социализм - как они хотят. Точнее, они называют это управлением структурой спроса; "чтобы мы решали, что и кто купит". Но это социализм и есть. Так вот, монетарными методами можно убить капиталистическую экономику. Но построить социалистическую нельзя.

Почему? Потому, что государство, изъяв все деньги, обнаружит, что оно не может на них ничего купить сверх той структуры спроса, которая уже сформировалась. Чтобы изменить номенклатуру, производителям необходимы инвестиции. А все инвестиционные деньги у государства. Инвестировать нечего. Поэтому как производилось нечто на станках имени Царя Гороха, так это и будет производиться. Изменить структуру спроса, изымая средства из экономики, нельзя. Убить спрос можно. Это легко. Изменить нельзя.

Государству, вознамерившемуся изменить структуру спроса, придётся перейти к инвестированию, а это уже не монетарный метод управления. Тогда государство сможет само производить и само покупать произведённое, по самим им установленным ценам. Как в СССР. Правда, Сталин, Хрущёв и Брежнев не ездили на Запад читать лекции, как капиталистам управлять их экономиками монетарными методами. На то, чтобы так не делать, у них ума хватало. Недоучки же из советских партийных школ люди более смелые, да.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив