Опыт самоцензуры

schwalbeman — 23.12.2009
С некоторым ужасом наблюдаю за флеймом, который П. Крупкин сам же развёл в своём журнале маленьким и непритязательным антисталинистским афоризмом. Интересно, что высказывание о прошлом больно задело людей, разделяющих многие (пусть не все) взгляды самого Крупкина на настоящее и будущее. Т.е. людей, которые могли бы делать общее дело, или хотя бы думать общие мысли, вынудили пойти на принцип.

"Забавный случай сей" заставляет задуматься о том, какие события прошлого стоит обсуждать с согражданами, а какие следует обойти молчанием. Вот у меня есть знакомый поляк-либерал из партии "Платформа Обывательска", так он меня убеждает, что о прошлом вообще нужно забыть – о любом прошлом. Он, к примеру, готов и Катынь не вспоминать, и Ягеллонскую идею (некоторые догадываются, что именно это сделало возможным наше с этим чудесным человеком общение). Такая крайняя позиция представляется мне ошибкой противоположного рода. Вряд ли какое-либо политическое думание возможно без осмысления исторических уроков (или того, что принято так называть).

Для себя уяснил одно правило: не спорить о Сталине. То есть вообще. О Петре Первом можно. Об Иване Грозном можно (хотя тоже флеймоопасно, яко сведётся к тому же Сталину). Но о Сталине никак неможно. И второе правило: если собеседник согласен со мной в оценке девяностых годов XX века, то мне всё равно, что он думает о годах тридцатых. Сталин кровавый палач? Замечательно. Отец и спаситель нации? Превосходно. Закидал противника трупами? Как пожелаете. Выиграл войну с превосходящими силами фашизма? И то верно. Вернул страну в тёмное прошлое? Съешь еще этих мягких французских булок. Провёл беспрецедентную модернизацию и индустриализацию? Да выпей чаю.

Как-то так.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив