ОЛОВЯННОЕ КОЛЬЦО (2)

putnik1 — 10.12.2015



По мотивам постинга "Оловянное кольцо".
Отвечаю сразу всем, выдвинувшим возражение, выделенное желтеньким.


Если бы, скажем,
если бы

США и Великобритания со всеми своими колониями, доминионами и их ресурсами входили в гитлеровскую коалицию,

а соответственно, никакого лендлиза и "малых", но все же оттягивающих силы противника фронтов, не было,

а Япония, соответственно, не была бы связана по рукам и ногам войной на Тихом океане,

а Иран, соответственно, был бы не "сферой двух влияний", но плацдармом для удара Оси с юга,

а оккупированные страны Европы были бы не оккупированными, но полноправными союзниками в рамках Оси, исполняющими приказы Центра,

а партизанского движения, - малого, но все-таки фронта, - на Балканах, соответственно, не было бы,

а политически активная часть населения УССР на 90% поддерживала бы Гитлера, поставив под его знамена не одну дивизию, а два-три десятка дивизий,

а у Гитлера были реальные рычаги влияния на Болгарию, Испанию и Португалию, позволяющие бросить на Восточный фронт дополнительный  миллион солдат,

а также реальные рычаги влияния на Турцию, способные заставить Анкару не выжидать, кто кого, а ударить на Баку синхронно с союзниками,

а в Москве значительнейшую часть политикума составляли группировки, теснейшим образом финансово связанные с Рейхом, и по всему СССР агитировали бы их представители,

а руководство союзных республик напрямую, мало интересуясь мнением Москвы, в лучшем случае, торговалось с Осью за преференции,

а Кремль в ответ на удары не заявил четко: "Наше дело правое, победа будет за нами", но менжевался, стремясь наладить мирные отношения с западными партнерами,

а значительные силы РККА в это время были бы направлены помогать, допустим, антибританским повстанцам в Бирме,

а народное хозяйство СССР не зависело бы на 4/5 от экспорта сырья и экономика не была бы оперативно переведена на военные рельсы,

на мой взгляд, все пошло бы иначе.

Но, повторюсь, - да: История не терпит "если бы".
Тогда всего этого не было.
А теперь всё это, кроме разве лишь ненужного "иранского" плацдарма,  есть.

И, повторюсь, - да:  высоту государственной и геостратегической мудрости тех, кто этого не видит, лично я, категорически не соглашаясь с г-ном Милюковым, могу объяснить только принципом Чаки, и ничем больше.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив