Ольга Седакова о том, что такое ПЕН по своему назначению

philologist — 01.03.2016 29 февраля состоялось общее собрание членов Русского ПЕН-центра. В фейсбуке появились первые отклики участников собрания. Реплику Ольги Седаковой я решил перепечатать в своем блоге.

РЕПЛИКА НА СОБРАНИИ Русского ПЕН центра

Я думаю, все недоразумения внутри нашего сообщества происходят из разного представления о том, что такое ПЕН по своему назначению. Когда русское отделение ПЕНа создавалось в Москве, никакого представления о том, что такое профессиональное правозащитное объединение литераторов, у нас не было. Представлялась некая альтернатива Союзу Писателей – тоже своего рода Союз Писателей, но талантливых, современно мыслящих и т.п. Так сказать, «западного типа». Но на «Западе» ничего похожего на здешний Союз Писателей нет и быть не может: это структура типично сталинского образца, соединяющая намертво писателей с государством и его идеологий. Литераторы мыслятся в нем как своего рода творческие чиновники, служащие «делу партии» (см. Устав СП) и получающие за это определенные материальные блага. Члены СП составляли часть советской номенклатуры. Долгий опыт именно такого «объединения» (а на самом деле, комбината, завода литературы) и был известен нашим литераторам, в том числе, и изгоям из официальных структур.



Но международный ПЕН ничего общего с таким типом организации не имеет. Он не предполагает для своих членов ни материальных благ, ни соответствующих обязанностей писателя перед своим государством. Он защищает свободу слова и его носителей, когда они испытывают гонения – обычно, как раз со стороны государственных структур.
Талант писателя (журналиста и т.п.), его известность, признанность в этом случае не имеют первого значения. Они только поддерживают весомость его слова в этой общественной «адвокатуре». Разговоры о том, сколько «классиков» было в русском ПЕНе и вообще в истории ПЕНа показывают, что участники дискуссии не понимают, о чем идет речь. Покойный А.Ткаченко не был выдающимся писателем, но он самым прямым образом выполнял задачу защитника свободы слова. С другой стороны, значительный писатель совершенно не обязан быть защитником собратьев по перу (часто вовсе не особенно даровитых, но просто попавших в ситуацию несправедливого гонения). У него могут быть другие заботы. В таком случае он просто и не будет вступать в ПЕН.

Я думаю, что компромисса между теми, кто не хочет быть членом собственно правозащитной организации (с вытекающими из этого неприятными последствиями в условиях запрета свободы слова) и людьми других интенций быть не может. Сообщество, которое объединяет и тех, и других, может быть профессиональным союзом, но никак не ПЕНом в его историческом смысле.

Ольга Седакова

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив