Оказывается, украинские суда ничего не нарушали

a_nikonov — 01.12.2018 И именно поэтому весь мир поддержал в этой ситуации Украину, а Россия снова оказалась в ситуации обиженки, и теперь ей остаётся (как и всегда, впрочем) истерить с нотками подвзвизгивания устами своих скабеевых и захаровых, разжигая ненависть к группе лиц, живущих в соседнем государстве.
Сейчас по всему интернету расходится анализ Керченской ситуации с нападением российских кораблей на украинские в посте Кунгурова (даже Экслер у себя на сайте дал ссылку. Кунгуров не только подробно разбирает российские промахи и глупости, но и вовсю издевается над абсолютно бестолковым и путаным отчётом ФСБ, с детской непосредственностью выложенным на сайте ФСБ.

Тут: https://kungurov.livejournal.com/220268.html
И тут: https://kungurov.livejournal.com/220437.html

Для тех, кому лень читать, дам самые яркие выжимки:
"...военные корабли в Керченский пролив не входили, государственную границу РФ не нарушали, враждебных действий по отношению к российским вооруженным силам не предпринимали и подверглись нападению и захвату в нейтральных водах. Это следует из официального релиза ФСБ... угрозы судоходству в Керченском заливе украинские катера не могли создать даже гипотетически."

"...несмотря на то, что пропаганда брешет, будто украинские корабли «прорывались в Керченский пролив без объявления войны уведомления», ФСБ признает, что уведомление было. Конечно, можно прицепиться к тому, что они не прислали нотариально заверенную телеграмму за 48 часов до времени предполагаемого прохода и не встали в очередь, но они и не должны были этого делать, согласно Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. Разрешительный порядок прохода предусмотрен лишь для судов третьих стран, следующих в российские или украинские порты на Азове."

"А-а-а-а, мой мозг сейчас лопнет! Дважды блокированные украинские катера все-таки пересекли границу или только продолжали к ней следовать? А если они ее не пересекали, то на каком основании их «предупредительно обстреляли»?"

"Можно ли судить украинских моряков?
...украинские моряки согласно III-й Женевской конвенции имеют статус комбатантов, обладают юридическим иммунитетом и потому могут быть привлечены иностранным государством к уголовной ответственности кроме как за совершение военных преступлений. Захваченные в ходе боевых действий украинские моряки (а боевые действия имели место быть) могут иметь только статус военнопленных, и никой иной.
Но если официально Россия и Украина не находятся в состоянии войны, то даже взять в плен украинских военных кремлядь не имеет права. Максимум – задержать до передачи украинским властям. Не буду ходить далеко за примерами, просто напомню поцреотическому быдлу офигительную историю о том, как 10 россианских десантников на бронетехнике были в августе 2014 г. захвачены частями ВСУ в 30 км от границы на территории Украины в зоне боевых действий. Несмотря на то, что бравые вояки на допросах потекли, как воск и наговорили много чего интересного, Украина цивилизованно передала их РФ, удовлетворившись объяснением, что они, дескать, «заблудились во время учений» и случайно пересекли границу, а пограничники это случайно не заметили. Москва подтвердила их статус, как действующих военнослужащих, и этого было Киеву достаточно. Получали на Украине срока за терроризм, нарушение госграницы, наемничество, контрабанду оружия и прочие грехи только те военнослужащие-«ихтамнеты», от которых Россия официально отреклась – всякие контрактники Агеевы и прочие капитаны Ерофеевы."

" статус территориальных вод определяется именно международным морским правом, которое гарантирует право МИРНОГО ПРОХОДА через территориальные воды любого государства в том числе и военным кораблям.
Если бы прибрежное государство имело полномочия запрещать проход иностранных судов через свои территориальные воды, то ни одно российское корыто не могло бы пересечь черноморские проливы. Но даже в разгар Холодной войны, когда в Средиземном море ВМФ СССР держал группировку до ста вымпелов, противостоящую морским силам НАТО, боевые корабли ЧФ совершенно беспрепятственно совершали проход через Босфор и Дарданеллы, несмотря на то, что Турция являлась членом Североатлантического альянса. Это тот самый случай, когда нормы международного права имеют приоритет над национальным законодательством. Кстати, этот принцип зафикисрован в Конституции РФ.
Давайте вспомним эпический поход авианосца «Кузи» для бомбардировок Сирии в 2016 г. Корабль проследовал в Средиземное море через «натовские» проливы Ла-Манш и Гибралтар. Ну, ладно, Ла-Манш англо-французский. Но почему авианосный крейсер свободно проследовал через испанские воды 17-километрового по ширине Гибралтарского пролива между Тарифой и Сеутой. Почему Испания не воспользовалась своим правом не пускать в свои территориальные воды ударный корабль «потенциального противника»? Да просто потому, что такого права у нее нет."

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив