Охрана природы

sverhkabzdets — 27.08.2023 В развитие темы от предыдущего поста.

Есть замечательный цикл статей фантаста Святослава Логинова "Как я охранял природу".

https://sv-loginow.livejournal.com/21839.html
https://sv-loginow.livejournal.com/22159.html
https://sv-loginow.livejournal.com/22408.html
https://sv-loginow.livejournal.com/22623.html

Крайне рекомендую к прочтению. Во-первых, потому, что Святослав Логинов действительно один из лучших русских фантастов за всю историю страны. Словом владеет замечательно, блистательно, идеи книг - пробирают до дрожи иной раз, как, скажем, роман "Свет в окошке".

Прежде, чем продолжать чтение поста, сходите по ссылкам, прочтите. Оно того стоит.

....


Прочли?


...

Продолжаем.
А ещё этот цикл статей очень полезен, чтобы увидеть необразованного, пусть и неглупого, молодого мудака, давайте называть вещи своими именами.
Нет, многое он пишет верно. И бюрократический идиотизм имеет место быть, и злой умысел начальства, и ошибки в методиках расчёта, всё так. Но есть и тупость самих исполнителей, каковым является лично сам Святослав Логинов, по крайней мере, тот, молодой.

Для примера - вот он сильно возмущается, зачем мол там неким "бюрократам" расчет выбросов в атмосферу посекундный? Поделите, дескать, годовой, и отвалите от меня.

Видите ли. Есть ПДК - предельно допустимые концентрации вредных веществ, среднегодовые. Есть среднесуточные. А есть максимально-разовые. Потому что организм ваш не работает, как калькулятор. И то, что по чуть-чуть каждый день в течение года он перенесёт, не заметив, долю малую разом получив - заболеет. А ещё есть адаптация, и одному повредит, если внове столкнулся, другому нет, потому что постоянно. И я даже не буду залезать глубже, про группы суммации, взаимного потенцирования и так далее, когда совсем разные вещи, присутствуя одновременно, по отдельности не влияющие, дадут эффект. ПДК жилой, рабочей зоны и так далее и тому подобное. Утонете. Тут даже поверхностного достаточно, чтобы объяснить, как Логинов неправ. А ведь химик по образованию, вроде бы? Биохимию совсем не давали, чтоли?

... кичится своим "университетским" образованием. Ок, чувак, тебе не хватило образования - но ты годами на реальном производстве. Ты же каждый день его видишь. Сам понять не можешь, что среднегодовой выброс - он мало что говорит? Сейчас оборудование стоит. Тут в малом режиме. А тут пиковая нагрузка, выброс максимальный. Ну ты же понял, и даже просчитал, что нерационально это делать через журналы, постой рядом, проведи хронометраж, сравни с расходом тех же заточных дисков по заводу месячных, суточных, годовых, в общем, хотя бы приблизительно, но воплотимо сделай. Близко к тексту получится. Оформи в официальное письмо и дай ответ. Т.е. аргументированно возрази. Нет, он тупо обсирает несчастную тётку по телефону, и на том дело с концом. Ну и чем он лучше тех же бюрократов, начальства и прочая? Свою же жопу, заметьте, обезопасить официальными бумажками не забыл. Всё понимал. Кроме сделать свою работу как положено. Вот тут никаких документов не надобно. Ну сдать прямых виновников, да - но опять же вопрос, ему природа сильно волнует, или все же своя жопа? И то и другое, думаю, и своя жопа всё же важнее. И дальше пошло, как и положено - со скандалом на повышение. Да, классический путь мудака-бюрократа, т.е. человека, в общем-то, не глупого, но работать свою работу не желающего. И весь свой ум употребляющего на создание отписок или переваливание ответственности. Пусть проверяющий решает, а он будет вместо работы фантастику писать. Отчёт сдать как положено? Отспорить у проверяющего свой подход, доказать что так - правильнее? Нахуй надо. Подделать у секретарши проще.

Хорошо, хватило совести понять через несколько лет, в кого он превращается, когда уже довольно далеко зашёл по этой дорожке, и прекратить. Плохо, что не хватило ума понять, почему он таким становится.

Так вот, на примере ПДК я показал противоречия между абстрактной математикой и конкретной биологией. А есть еще и поиск компромисса с экономикой. Есть такой анекдот:
Сидят два кроманьонца.
-Слушай -говорит один, -я понять не могу. Ну вот мы живём на лоне природы, так?
-Ну.
-Едим экологически чистую пищу, так?
-Ну.
-Пьём чистую воду, чистым воздухом дышим, так?
-Ну.
-Физической активностью на лоне природы занимаемся, так?
-Так.
-Так почему мы так мало живём?

Промышленность, она с одной стороны загрязняет, а с другой нам же даёт гораздо более комфортное существование. С одной стороны калечит, а с другой стороны жизнь продлевает, и компромисс надо найти и тут. Ок, западный подход без отчётностей, без проектов, просто придёт комиссия, возьмёт замеры, и закроет производство нахер, если найдутся превышения, до устранения (я тут упрощаю для ясности) - это отражение общего курса о переводе промышленности в Китай и прочие страны второго и третьего мира. У них никаких компромиссов тут нет. И обернулось это в результате чем? Ну да, китайцы и прочие сейчас глубоко задумываются, а на кой чёрт вы нам, дармоеды, тогда нужны, если не работаете? И вот вся эта мировая политическая чехарда, которую мы сейчас наблюдаем. Запад теперь буквально вынужден воевать, чтобы сохранить статус-кво. Удержать позицию гегемона и контроль над выведенной из своих стран промышленностью. Такова цена.

Надо компромисс и экономики с экологией найти. А так же с политикой. Не всё, что кажется глупостью на первый взгляд, ею является. Возможно, это ваша глупость, не дающая вам понять, что происходит.

... так оно и идёт. Методики уточняются, отчетность меняется, расчётные значения всё ближе и ближе к конкретным замерам, по мере приближения к некоей равновесной точке интересов, ожидаемая продолжительность жизни вот вверх поползла и уже превысила СССР - никто и не заметил. Медленно всё, пробиваясь и через бюрократическую дурь сверху, и глупость исполнителя снизу. Но идёт.
И возмущение того начальника, мол я ж два года назад проплатил замеры, глупое. Производство живое. Оно дышит, меняется. Номенклатура выпускаемых изделий меняется - меняется и состав выбросов и сбросов. Объем плавает. Каждую неделю не хотите? А ведь это тоже поиск компромисса - заменить инструментальные замеры, максимально разнести точки во времени, сделать дешевле и заменить где можно расчётами. Снизить финансовую нагрузку на производство с одной стороны, и иметь всё же достаточно близкую к реальному положению дел информацию.

Ну или по западному - ставьте заведомо более мощные очистные, с кратным запасом (тоже ни разу не дёшево) и обеспечивайте сбыт заведомо неконкурентоспособной в результате продукции с помощью АУГ и промывки мозгов. Санкциями, как протекционистскими барьерами в профиль (ВТО не велит? так мы не протекционистские поставили, это политика, это другое (с))

Ещё один пример, почему людей искусства вовсе не надо считать моральными ориентирами. Писатель Логинов хороший. А вот эколог он был - мудак. Не настолько большой, как его начальство, но и не светоч морали ни разу. Зарплату получать за имитацию деятельности годами не сильно стеснялся, хотя возможности сделать как положено были... ну и с образованием у него не очень-то. Бумажка об университетском была, истинно университетского уровня кругозора - не было, и даже желания разобраться самостоятельно, сиречь навыка к самообразованию. За годы на производстве так нихрена и не понял. Проблемы с образованием у нас ещё при СССР начались, так-то, и никуда не делись поныне.

P.S. Признайтесь честно, сопереживали герою логиновского цикла статей? Понимали его? Проникались праведным возмущением? А хотя бы подделка отчетности вас смутила или нет?

... хороший писатель, без дураков...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив