Оголтелого ревизионизма пост на тему собственности

sharper_ — 26.05.2013

Собственность, исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект С., или имущество соответствующего лица, поэтому отношения С. называются также имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности, которое включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (см. Владение, Пользование, Распоряжение).

Во всяком обществе важнейшее значение имеет С. на средства производства, которая определяет и характер С. на предметы потребления. Такая связь обусловлена тем, что процессу общественного производства принадлежит решающая роль в экономической жизни общества. "Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условии производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 20). Отношения С. носят объективный характер.

Из определения следует, что отношения собственности определены в рамках процедур владения, пользования и распоряжения. В 20-м веке, в отличие от века 19-го, когда создавался марксизм, все эти процедуры были загнаны в те или иные рамки и собственность перестала иметь абсолютный характер. Т.е., если допустим, нет ограничений на владение, то ограничения по пользованию и распоряжению делают такое владение и саму собственность неполноценной. Отсюда, кстати, следует вывод о неизбежности коммунизма. Но я о другой интересной фишке.

Все, даже ограниченные права собственности в рамках процедур владения, пользования и распоряжения, так или иначе в современном мире реализуются через финансовые механизмы. До 30-х годов 20-го века мир знал только один единственный финансовый механизм. В сталинском СССР была изобретена совершенно другая, многоконтурная финансовая
система, которая вообще в принципе обессмыслила традиционные до этого отношения собственности, оставив их только для тех сфер, где право собственности является естественным и реализуется непосредственно - если грубо, это когда ты сам можешь реализовать всю процедурную триаду, допустим вырастив огурцы на грядке, сожрать их или обменяться с соседом. Т.е. на нетоварном уровне.

И отсюда у меня возникает два вопроса
1 Сдаётся мне, что традиционная марксистская тема насчёт определяющей роли собственности на средства производства себя исчерпала, причём давно, ибо в рамках сталинского варианта финансовой системы сам вопрос о собственности теряет смысл. Примерно так же, как при возникновении теории относительности, потерял смысл вопрос об эфире.
2 Коренным вопросом марксизма-сталинизма на сегодняшний день должен быть не вопрос о собственности, а вопрос о финансовой системе, в которой общественная собственность на средства производства получается чуть-ли не автоматически. А ещё вернее, сам вопрос о промышленной собственности обессмысливается.
3 Буржуазные экономисты, в отличие от марксистов, давным-давно эту фишку просекли и потому они не боятся марксизма с его наивным вопросом о собственности, но до коликов боятся именно сталинской финансовой системы. Ну, все помнят, как в 70-е, 80-е, на Западе рабочим разавали акции предприятий и влёгкую типа, закрывали вопрос о собственности. А с финансами, такой фокус не проходит.

Что скажете?

Оставить комментарий

Популярные посты:

caligula

Вывод из запоя на дому в Нижнем: арт-пространства как путь к новой жизни

kukmor

Рядовой Виталий Ващенко

v_strannik

И печка совсем как сказке!

matsam

Президент говорит

grazdano4ka

«Сижу на праздниках и сгораю со стыда!» – жалуется Ксения: муж вечно экономит

jalla00

Без названия

domilucka

Музыка -это волшебно!

mcheburashkina

У нас на раёне

home_and_garden

Манго, король тропических фруктов

• Архив