Один разговор

kamrad2213 — 16.02.2015

Читая старую тетрадь расстрелянного либерала Интернет, наткнулся на страницу одного субъекта. Среднепатриотического такого содержания страница.

И завязался у нас следующий разговор.




Автор начинает раскрываться как "застрелковец", и я отвечаю:



Далее следует всем известный набор аргументов с обеих сторон, а потом начинается что-то странное:



Нет, ну термин «сепаратисты» в принципе правильный – хотят отделиться. Но обычно так говорят сторонники хунты. Потом мы долго и вежливо спорили, пока не появилось вот это:



И дальше началось:



Это несмотря на видео, где простой народ гоняет по полю танки и прет толпами на автоматчиков. Это, оказывается, была «картинка по телеку»:





Но Стрелков же не может врать:



Наконец, я задаю вопрос:



И получаю ответ:



Т.е. обвинение в удержании мирного населения ополченцами в качестве заложников. Т.е., пардоньте, не ополченцами, а «сепаратистами»:





И наконец, БА-БАМ!!!





Потом он ещё писал, что ему ближе НОД Фёдорова (который поддерживает Стрелкова)  и Концепция Общественной Безопасности, но это уже не интересно.

---

Т.е. человек начал заступаться за Стрелкова, а закончил тем, что:

- ополченцы — это сепаратисты, т.е. бичи и уголовники, нанятые старой властью;

- любой мир лучше войны, поэтому все, кто против хунты, пусть валит в Россию или ещё куда;

- в Славянск надо было вводить войска (#Путинвведивойска)

- в Одессе под хунтой лучше, чем на Донбассе, потому что там 100 жертв «и всех делов».

- войну начал Стрелков (который герой)

- Стрелков опровергает поддержку местным населением ополченцев

- ополченцы удерживают мирное население в качестве заложников

- автор солидарен с украинскими СМИ в том, что Россия — агрессор, который поставляет на Украину оружие и тайно вводит туда войска.

У меня несколько гипотез:

1. Конспирологическая. Автор — засланный казачек, пытавшийся развести меня как члена движения СВ (о чем я ему прямо сказал вначале) на признание лживых утверждений, что Россия вводит на Украину войска и поставляет оружие.


При этом провокация (если это она) сопровождается ссылками на Стрелкова.

2. Автор либероид или просто не вполне адекватный человек, который изначально был склонен думать вот так, как он думает. Судите сами:



И для этого автора именно Стрелков оказался героем и авторитетом, словами которого он подкрепляет свои мысли.

3. Автор был обычным гражданином, но, погруженный в информационное поле, созданное пеар-командой Стрелкова, превратился в шизофреника.

---

Кому как, а мне этот пример кажется показательным в любом случае — чего бы там не хотел Стрелков, он своей болтовней последовательно играет на руку хунте.


 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив