ОЧЕРКИ ПОПУЛЯРНОЙ МИРМЕКОЛОГИИ

putnik1 — 11.09.2015

Dearest Mr. Haykin, в рамках обсуждения материала "Не только личное", затронул (спасибо ему) важнейшую тему, более чем заслуживающую внимания. Ведь, согласитесь, совершенно ясно, что отождествлять "народ" с "быдлосом" нельзя. "Быдлос", безусловно, часть народа, но категорически не сам народ, и главный типологический признак  "быдлоса" (ака "грибы"), на мой взгляд, заключается в агрессивной, но убежденной в единственности своей правоты безмозглости.

Отсюда, однако, вопрос: а где критерии?
Кто, черт побери, дал и кому дано право определять, у кого мозги есть, а у кого нет?
Отвечаю: никто и никому; это просто проявляется в действиях самого быдлоса.

Вот, например, материал толстощеко лучезарного отставника из Беларуси. По поводу моего постинга "Смех за кадром". Очень короткий, всего 15 слов, одна запятая и две точки, так что, процитирую целиком: "При циничном разговоре о финансах, пожилой еврей начал цитировать Грина . Все поверили в его искренность".

Все яснее некуда.
У меня, правда, о финансах ни слова, но у кого что болит.
Впрочем, пусть болит, это совершенно не главное.

Понимаете, я, в самом деле, уже совсем не молод, и у меня, в самом деле, все в порядке с мамой. Но допустим, что я родился не в 1957, а в 1967. И допустим, что я по обеим линиям... ну, скажем, как этот, толстощекий, -   татарин. Вполне ведь могло быть.

И вот вопрос: будь я лет на десять младше и не свези мне  по материнской линии, что бы, - что, черт побери? - кроме того, что болит, осталось от аналитики маiора и некороткой беседы людей, полагающих себя умными?

Собственно, dixi.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив