Очередное опровержение мифа о «проигрыше в Холодной войне»

anlazz — 10.04.2020 Наверное, один из самых частых вопросов, встающих перед человеком, вынужденным наблюдать происходящий в последнее время «Закат Европы вручную» - это вопрос: «Но как?!» В смысле: но что же является причиной всех этих происходящих с «цивилизованным миром» фейлов – т.е., последовательности событий, показывающих неспособность западных социумов решать те или иные встающие перед ними проблемы. Поскольку подобный процесс, происходящей «у нас» - т.е., на территории бывшего СССР – вроде бы, давно уже был отрефлексирован. Разумеется, теми, кто его видит и воспринимает, как серьезное испытание, а не как возможность увеличить наполнение собственного кармана за общий счет.

Последние – как нетрудно догадаться – воспринимают произошедшее в 1990 годы, исключительно как благо. И гибель СССР рассматривают исключительно с т.з. «падения тоталитарной империи». Однако понятно, что эти самые «выигравшие» составляют исключительное меньшинство населения страны. Для основной ее части все происходившее после 1991 года – и, прежде всего, массированная деиндустриализация страны, деградация ее основных подсистем – оказывается связанным с т.н. «поражением в Холодной войне». Разумеется, эта концепция проявляется по разному – одни упирают на то, что Запад сумел «переиграть» нашу страну за счет создания более совершенной системы потребления. Другие упирают на наличие «агентов влияния» в самом советском руководстве. (Лет двадцать назад можно было еще встретить отсылку к имевшимся в обществе «антисоветским элементам» - диссидентам, рокерам. Однако сейчас понятно, что эти самые «элементы» были настолько слабыми, что серьезного давления на общество оказать не могли.)

В любом случае, именно модель «проигрыша в Холодной войне» может, де факто, считаться господствующей в российском обществе – включая и верхние его слои. Другое дело, что последние предпочитают это особо не артикулировать – поскольку, как было сказано выше, от данного «поражения» они (а точнее, те круги, которые стоят за властью) только выиграли. Однако по ряду признаков – скажем, по известному мему «вставания с колен» или по именованию гибели СССР «величайшей геополитической катастрофой» - можно понять, что основные представления у властителей оказываются примерно теми же, что и большинства россиян. Разумеется, при этом не стоит забывать, что подобная картина мира, в общем-то, оказывается выгодной «лучшим людям». Поскольку позволяет «сбрасывать» все проблемы РФ на указанное «поражение», и одновременно – взывать к «патриотизму масс». Но это мало что меняет. В том смысле, что отсылки к «поражению в Холодной войне» в плане объяснения ухудшения жизни страны после 1991 года выглядит действительно рациональным.

Точнее – выглядело до недавнего времени. Поскольку последние годы через данную картину мира начали «просачиваться» парадоксальные – на первый взгляд – факты. Свидетельствующие о том, что в мире происходят события, в рамках указанной модели просто невозможные. А именно – оказывается, что и на «благословенном Западе» дела обстоит не так уж и блестяще. Например, еще лет десять-пятнадцать назад в отечественной блогосфере стали появляться фотографии пресловутого «Ржавого пояса» США, и, прежде всего, Детройта. В них постсоветским гражданам – к тому времени почти два десятилетия прожившим на руинах Союза – были явлены крайне знакомые картины типичного «депрессивного региона», однако находящегося на территории однозначного «победителя». (Забавно тут то, что пресловутый «Ржавый пояс» начал образовываться еще до падения Советского Союза после исчезновения его «тени» - где-то с середины 1980 годов.)

Эта информация смогла вызвать определенный диссонанс в картине «проигранной войны», но поколебать ее не смогло. Однако «Ржавый пояс» был только первой ласточкой в массе «негативных новостей» из стран Запада. Поскольку чем дальше, тем чаще стали появляться сведения том, что в том или ином западном государстве имеются серьезные проблемы в самых различных областях – начиная с уборки мусора и заканчивая медициной. Разумеется, на все это постсоветский человек пытался компенсировать рассыпающуюся концепцию тем, что объявлял эти моменты или несущественными – дескать, по сравнению со страданиями в России все западные беды это цветочки. Или же упирал на то, что это только отдельные факты – а в целом «там» все прекрасно. И чиновники если и воруют – то не так сильно, как у нас, и города гораздо удобнее, и продукты натуральнее, ну и т.д., и т.п.

Однако в последнее время нанесло по образу «блаженного Валинора» было нанесено несколько очень серьезных ударов. Причем, в самых различных областях – начиная с прошлогодних скандалов с «Боингом» (разрушивших миф об эффективной системе разработки) и заканчивая нынешним «коронавирусным кризисом». Что позволило в очередной раз поставить указанный в самом начале вопрос: «Как же они дошли до такого?» -и одновременно приступить к ревизии «местного» мифа о «поражении в Холодной войне». Именно мифа, поскольку чем дальше, тем яснее становится тот факт, что реальных причин считать случившееся «внешнеполитическим поражением» нет. И напротив – все яснее становится схожесть случившегося у нас и происходящего во всем остальном мира.

Причем, это касается и общественного производства, где в течение последних трех десятилетий идет один и тот же процесс деиндустриализации и сокращения реального производства при активном росте сектора непроизводственного. (Ошибочно именуемого «сферой услуг». Ошибочно потому, что в данном секторе услуги в привычном понимании – вроде парикмахерской деятельности, общественного питания и даже розничной торговли – значительно уступают различным способам спекуляции и обмана.) И в социальном обеспечении, в котором вот уже несколько десятилетий господствует одна и та же тенденция: сокращение достающихся гражданам благ при росте затрат на распределительные механизмы. (Иначе говоря, социальное обеспечение все меньше работает на граждан, и все больше – на свой бюрократический аппарат.) И в области здравоохранения, где лейтмотивом всех трех постсоветских десятилетий выступает сокращение пресловутых «коек» (в смысле - не просто кроватей, а возможных мест в больницах) и прочих механизмов массового здравоохранения. И в образовании, которое – вне зависимости от государств – испытывает один и тот же процесс: уменьшение времени изучения естественных и точных наук и увеличения разного рода «сопутствующих» предметов. (От пресловутого «секспросвета» до не менее пресловутых «основ религий».)

Разумеется, тут можно было бы возразить, что даже при указанных особенностях, произошедшие «у нас» перемены оказались наиболее разрушительными. Спорить с этим, в общем-то, нет смысла – поскольку понятно, что с тем уровнем деградации, что произошел на территории бывшего СССР в 1990 годах ни одна из т.н. «развитых стран» соперничать не может. Однако связано это исключительно с тем, что советское общество было чрезвычайно эффективным по сравнению с обществом западным. (Пускай и советизированным.) В том смысле, что могло добиваться значительных результатов (скажем, уровня жизни населения) при минимальных ресурсах. Поэтому его деструкция привела к гораздо более печальным последствиям, нежели та же деструкция в иных государствах. По крайней мере, на начальном этапе. (Ну, и разумеется, не стоит забывать об освоении «советского наследства» - но это фактор второго порядка.)

Однако по мере развития данного разрушения ситуация начала «выравниваться». Нет, разумеется, не в том смысле, что «тут» стало как-то особенно лучше – конечно, некий «подъем» по сравнению с ужасом 1990 в 2000 годах произошел (спасибо цене на нефть), но его уровень не выглядит особо значительным. (Да и, если честно, по базовым показателям – вроде указанного выше реального производства, реального здравоохранения и образования – в это время происходит все тот же спад, только несколько замедленный.) Поэтому речь стоит вести об обратном – о том, что начала набирать скорость деструкция в самом «цивилизованном мире». В том самом «золотом миллиарде», который еще лет пятнадцать назад представлялся неким «избранным ковчегом», обитатели которого могут жить, поплевывая на беды всего остального мира. (Разумеется, за счет этого самого остального мира.) И в который так мечтали попасть и простые обитатели не вошедших в данную категорию государств, и их «высшие классы».

Сейчас же, в целом, можно сказать, что «победители» в действительности имеют те же самые шансы оказаться в условиях социальной катастрофы, что и «побежденные». Этот момент позволяет по другому посмотреть на сам факт «завершения Холодной войны» - в том смысле, что дает возможность переосмыслить причины «величайшей геополитической катастрофы», отойдя от привычной трактовки в стиле «западные людены переиграли русских лапотников». (Более того, вполне возможно полностью переосмыслить само данное понятие, отойдя от образа «извечного соперничества Запада и России» - которое господствует у нас сейчас.) И перейти к более расширенным моделям, учитывающим изменение ситуации во всем остальном мире и позволяющим заниматься более-менее точным ее прогнозированием. (В отличие от полностью дискредитированной еще лет десять назад моделью «поражения».)

Тем более, что ничего особо сложного тут нет. Поскольку основные «лузеры и винеры» современного мира прекрасно известны. (И нынешний «коронакризис» только в очередной раз показывает их.) Но, разумеется, об этом надо говорить уже в отдельном посте.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив