Очень дельный взгляд, но есть вопросы

kolybanov — 02.08.2021
Очень интересный и дельный материал - пишу что-то вроде коротенькой рецензии. Это про советские плюсы и противоречия массового производства и глубокого разделения труда. В общем-то хорошо проанализировано, что в СССР не хватило времени на переход к более гибким и перенастраиваемым системам производства (ГАП ам), и он рухнул. Что было противоречие между квалифицированными кадрами и неквалифицированными (и неквалифицированные могли получать больше по чисто рыночным принципам, так как туда никто не шёл). Но по моему убеждению не это противоречие похоронило СССР

Начну с того, что успел в той схеме хозяйства и общества потереться почти везде. И подсобником и станочником на очень солидном оборудовании и наладчиком и даже СМР на конвейере. СССР мне такую возможность предоставил. Образование мы получили базовое и очень даже (-, не владели компьютером и не знали языков).  В Армии пришлось поэксплуатировать тоже нехилую технику и всю жизнь учиться. Нет, не это противоречие погубило, так как была возможность постоянно учиться и менять сферы деятельности (что сейчас как раз проблематично за малым числом оных). СССР стремился к гармоничному человеку и он его постепенно бы получил, если бы. Если бы не возник реальный конфликт ТРУД и КАПИТАЛ. Причём труд это были рабочие и инженеры, а капитал, это коллективный собственник в виде протокласса партхозноменклатуры. Партхозноменклатура хотела всё иметь (и власть и собственность) и ни за что не отвечать. Ну вот именно это и привело к 91г.

Интересно, что надо было расшатать систему в устоях, а устои это сталинская хозяйственная система с минимальным набором товаров и директивным планированием, нацеленная на выживание всего населения и постепенное повышение его уровня. Очевидно, что эта система могла внедрять хоть ГАПы, хоть роботы, хоть системы автопроектирования, хоть космические ракеты, хоть атомные станции. И её начали шатать господа Яковлевы и иже с ними. Самое парадоксальное, что надо было и шатать умно, используя всеобщую грамотность и любопытство советских людей. Что вообще невозможно сейчас понять, использовался даже Платонов, критиковавший именно номенклатурный отход от советских принципов. (Бюрократ- вот живая шпала под рельсой революции). И кто это вбрасывал? Именно коллективный бюрократ как протокласс.

В конце концов мы видим, что у этой генерации хватило способностей превратить сильные стороны советского человека в его саморазрушение, ноне хватило способности выстроить ничего даже на уровне СССР 1990г. Советское хозяйство деградировало и заняло в мировом разделении труда место сырьевого придатка. Но вот с бюрократизмом стало куда круче. Почему? Так ведт РФ это и есть государство бюрократов построенное советской партхозноменклатурой именно по понятиям бюрократов второго и третьего эшелона. Ппостите ну как в этой среде мог возникнуть не то что Берия или Косыгин, а хотя бы любой отраслевой министр уровня СССР 1970г? Печально? Печально. Но как всегда, главное для начала осознать проблему. Неосознанную проблему по определению решить невозможно

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив