Общее или общественное благо

kvisaz — 11.09.2025 Товарищ Сталин произошла ужасная ошибка. Вместо термина "общее благо" Джозеф Хенрик употреблял "общественное благо" с такими примерами
- добровольная сдача крови
- не давать и не брать взятки
- чистить дороги
- голосовать
- обсуждать и принимать местные законы при обсуждении
- вступать в добровольные объединения

Видимо благо заканчивается с добровольностью и свободой


Если вы тут же задумались и при придумали десять вариантов общественных благ которые для вас хуже тирании, то вы на верном пути к пониманию что многие вещи зависят от так называемой культурной психологии.

—————
надбавкой за демократию.

Как лабораторные, так и полевые эксперименты показывают, что представители некоторых популяций будут вносить больший вклад в работу группы и более строго придерживаться ее правил, если они имеют возможность влиять — как правило, путем голосования — на принятие решений. Как это обычно и бывает, лабораторные исследования в этой области охватывают почти исключительно людей Запада;


однако пара недавних работ не обнаружила надбавки за демократию в Монголии и Китае. В сельских районах Китая мужчины делали максимальные взносы в игре в общественные блага, когда «закон» навязывался им извне, а не принимался в результате голосования.

Люди, психологически более склонные подчиняться авторитету и менее стремящиеся к контролю, активнее сотрудничали в ответ на правила, навязанные извне, и менее активно — в ответ на результаты демократического волеизъявления


Надбавка за демократию возникает, только когда такие психологические наклонности достаточно слабы у значительной части населения. Это нарождающийся аспект культурной психологии

————-конец цитаты


То есть Джозеф Хенрик в книге "самые странные" прямым текстом утверждает что есть эксперименты и много их, по которым демократия даёт положительную прибавку к действиям только людям с определённым культурно психологическим складом, который так уж вышло сформировался большей частью в западной Европе и Штатах.


Просто удивительно что такая книжка вышла потому что она подвергает сомнению сам базовый тезис западной демократии что она есть хорошая штука для всех.


Как оказалось многие люди будут при демократии работать хуже. Их не стимулирует свобода. Их стимулирует авторитет.

Автор подчёркивает что подобная разность характеров не является чисто национальной чертой какой либо страны, что в любой стране есть любой разброс от людей которым демократия даёт прибавку к эффективности до людей к которым прибавку к эффективности даёт чей то авторитет и его приказы.

Но нам никуда не уйти что в некоторых странах статистический перекос есть в одну или в другую сторону.

Оставить комментарий

Популярные посты: