Обрушение России

eot_tomsk — 21.06.2011

Загнивание системы

Система, потерявшая точку опоры, начинает загнивать и сходить с ума. Наблюдая несколько передач на центральном телевидении, я думал: зачем они нужны? Ведь люди, которые производят телевизионную продукцию, не так глупы и бездарны. Почему же они её так производят? Ведь обычная манипуляция строится на признании фактов. Когда Ленин говорил, что надо говорить массам правду, он говорил об азах политики. И Ленин, и Корнилов должны были сказать, что ситуация в стране ужасная. Только Корнилов должен был сказать, что к ужасу привели (а это уже называется "интерпретация после признания фактов") "краснопузые", а Ленин - что "белогвардейская сволочь". Но не признать факты же нельзя.

Большая часть происходящего на телевидении, основана на игнорировании фактов, на превращении реальных фактов неблагополучия, о которых говорит каждый таксист на улице, в какой-то оторванный от жизни гламур. Политический гламур.



"Кому он нужен?" – думал я, вглядываясь в эти несколько передач. И, наконец, понял – кому. Начальникам. Начальники не народ успокаивают, они себя успокаивают.

Гламур уничтожает основу сегодняшней власти – телевизионный "ящик". В 1996 году, когда "ящик" спас политическую систему, не было Интернета. Казалось бы, сейчас система должна осваивать интернет. Но когда она его осваивает, она насаждает туда тот же гламур, отдаёт себя на растерзание Интернету. А Интернет кипит и, рано или поздно, это кипение во что-то будет структурироваться.

Нет идеологии, которая должна заставить СМИ работать. Нельзя управлять каждым журналистом директивно – система останавливается или начинает вяло производить то, что требуют, то есть саботировать процесс.

Нет референтуры. Президент Медведев сначала говорит, что мы не будем отменять мультикультурализм. А потом говорит, что мы строим российскую нацию с сохранением других идентичностей. Но в том и суть мультикультурализма, что он отрицает наличие в ядре какой-либо нации! Эта модель и провалилась, о чём говорят три лидера стран старой Европы. А мы сначала говорим одно, а потом противоположное. Почему? Потому что мультикультурализм – это сложное явление.

Значит, нужно, чтобы кто-то рассказал, что это такое, а несколько референтных групп нормально сопровождали – так, чтобы одно высказывание не противоречило другому. Этого тоже нет. Социологических данных нет, социологию залил тот же "шоколад" – победные рапорты.

А что есть? Репрессивный аппарат? Но мы рассматривали его на примере Египта.

1) Это верхушка.
2) Это собственно репрессивный аппарат. Если он становится "счётократическим" (то есть вывозит деньги на Запад), то он становится подконтролен Западу и может быть "выключен".
3) Это некие "глобики", то есть люди Интернета, "фэйсбуков", которые готовы поддерживать то, что делают американцы.
4) И это фундаменталисты, которые по особым каналам связываются с теми же американцами.



Когда надо, этот ущербный фундаментализм плюс "глобики" выходят против верхушки при парализованном репрессивном аппарате. И верхушка, то есть политическая система, летит в тартарары.

Обрушение

Неизвестно, полетит ли она туда завтра или через полгода, но очевидно, что эта суррогатная революция, это обрушение страны – это не настоящая революция. Это не всеобщая политическая забастовка, которая грезилась большевикам или осуществлялась в 1905 году. Это не вооружённое восстание 1917 года. Это не демократический процесс. Это не Фидель Кастро, не национально-освободительная борьба в Китае или Вьетнаме. Это суррогатная, твиттерная, "оранжевая" фигня, которая нужна только для того, чтобы всё рухнуло.



Кто-то надеется на неё? Кто-то по второму разу хочет сыграть в эту карнавальную штучку и второй раз изумиться, что обломки государства падают тебе на голову? Вряд ли, да?

Что в этой ситуации можно делать? Можно надеться, что система будет гнить не полгода, а три года. Потому что пять лет она гнить не будет, это уже ясно. Она может рухнуть, при внешнем воздействии, завтра. Можно надеться на то, что исторический срок, пусть малый, но есть, – и собирать новый политический субъект.

А что делать, если процессы будут развиваться быстро? Вот в этот момент, когда всё начнёт заваливаться, силы, любящие страну, должны столкнуться с теми силами, которые иноземцы мобилизуют для обрушения страны. Тогда, а не раньше.

Сначала нужно всячески помогать системе гнить подольше, потому что всё остальное есть авантюра. И формировать новый субъект. А потом, если всё заваливается, – в этот момент есть только площадь. На этой площади не должны стоять только сторонники окончательной ликвидации России.

Вот тут наступает момент истины. Не раньше. Это ключевой политический момент. Это и есть вопрос о том, лить ли надо воду или жечь огонь. Тот, кто до этого работает на обрушение системы, совершает историософский и политический грех, и рушит всё себе на голову. Это можно сделать только после того, как другие мобилизуют разрушительный потенциал, а система скажет: "Ребята, меня нет, я ушла, до свидания!.

Ах, ушла?.. Вот тогда давайте посмотрим – силы собирания державы или силы её ликвидации окажутся мощнее в постсоветском обществе. И никакого противоречия между задачей #1 (строить новый субъект) и задачей #2 (готовиться после возможного обрушения противостоять окончательному концу страны) нет. Это двуединая задача. И никакое нетерпение не должно помешать сделать две вещи: осмыслить драгоценный клад, дарованный нам в шелухе самых разных вещей, накопленных в советский период. И создать мощное смысловое поле и человека, который способен в нём структурироваться в политический субъект. Организовать этот субъект.

И всему, что происходит вокруг тебя, не мешать надо, не пытаться его как можно быстрее уконтрапупить. Наоборот, помогать. Это дополнительный каркас над тем, что упадёт тебе на голову, и что кончится окончательным уничтожением твоей страны.

Инфантилизм



Есть люди, которые этого очень хотят. Есть люди, которые рассчитывают на ребячество, на то, что в очередной раз на арену истории выйдут глубоко невзрослые люди. Это не будут буржуа, которые сейчас консервируют ситуацию. Это будут люди мятущиеся, не знающие точно, чего хотят, и, может быть, желающие чего-нибудь хорошего. О них очень точно сказал Фромм:

"У молодых людей мы находим такие типы потребления, которые представляют собой ... проявление неподдельной радости от того, что человек поступает так, как ему хочется, не ожидая получить взамен что-либо "прочное и основательное". Это не буржуа, это, казалось бы, новая молодая надежда. Эти молодые люди совершают дальние путешествия, зачастую испытывая трудности и невзгоды, чтобы послушать музыку, которая им нравится, или своими глазами увидеть те места, где им хочется побывать, или встретиться с теми, кого им хочется повидать. <...> Даже если им недостает серьезности, целеустремленности..., для нас важно, что эти молодые люди осмеливаются быть, и их не интересует, что они могут получить взамен или сохранить у себя. В этом они, казалось бы, гораздо более искренни и многообещающи, чем то поколение, которое хочет только иметь. Они кажутся гораздо более искренними, чем старшее поколение, хотя часто им присуща некоторая наивность в вопросах философии и политики. Они не заняты постоянным наведением глянца на свое "я" ... чтобы стать "предметом повышенного спроса" (как эта буржуазия – С.К.) Они не прячут свое лицо под маской постоянной лжи (как это делают буржуа – С.К.), вольной или невольной;... Нередко они поражают старших своей честностью, ибо старшие втайне восхищаются теми, кто осмеливается смотреть правде в глаза и не лгать. Эти молодые люди образуют всевозможные группировки политического и религиозного характера, но большинство их не имеют никакой определенной идеологии или доктрины и могут утверждать лишь, что они просто "ищут себя". И хотя им не удается найти ни себя (ибо нельзя найти себя, когда ты ищешь только себя – С.К.), ни цели, которая определяет направление жизни и придает ей смысл, тем не менее, они заняты поисками способа быть самими собой, а не обладать и потреблять .

Однако этот позитивный элемент картины нуждается в уточнении. Многие из этих молодых людей, а их число с конца 60-х годов продолжает уменьшаться (Фромм писал о хиппи и тем, что за этим последовало – С.К.), так и не поднялись со ступени свободы от (той свободы "глобиков", которую будут использовать американцы, чтобы перестраивать мир – С.К.) на ступень свободы для; они просто протестовали, не пытаясь даже найти цель, к которой нужно двигаться, и желая только освободиться от ограничений и зависимостей. Как и у их родителей - буржуа, их лозунгом было "Все новое прекрасно!" (помните: "Мы ждём перемен!"? – С.К.), и у них развилось почти болезненное отвращение ко всем без разбора традициям, в том числе и к идеям величайших умов человечества."



И тут Фромм пишет главное: "Их идеалом, в сущности, было снова стать детьми, и такие авторы, как Маркузе (а Маркузе – это крайнее крыло Франкфуртской школы, которое отделилось от марксизма и очень активно было использовано ЦРУ – С.К.), подбросили им весьма подходящую идеологию, согласно которой возвращение в детство – а не переход к зрелости – и есть конечная цель социализма и революции. Их счастье длилось, пока они были достаточно молоды, чтобы пребывать в этом состоянии эйфории; однако для многих этот период закончился жестоким разочарованием, не принеся никаких твердых убеждений и не сформировав у них никакого внутреннего стержня. Их уделом нередко становится разочарование и апатия или же незавидная судьба фанатиков, обуреваемых жаждой разрушения".

Наша задача – формировать взрослость вокруг идей, которые мы сейчас находим и выстраиваем. Потому что на другом полюсе будет этот маркузеанский идеал ребёнка, который шарахается в своём недовольстве из стороны в сторону. И которым можно управлять для разрушения.Нас интересует эта взрослость сегодня, как никогда. И это возвращение себе полноты бытия, которая и делает тебя субъектом подобного действия. Беспомощные вопросы о том, что делать ("Говорите, что делать? Где находится ваше Политбюро?" и так далее), – это вопросы детские.

Ясно, что делать, – становиться социальным микролидером, осваивая те идеи, которые есть. Соединяться с другими такими же лидерами. Создавать формы деятельности, которые будут совместимы с твоими идеями. Формировать из этого социальную ткань будущего аттрактора. Если ты можешь – формировать новые идеи. Если ты не можешь – учиться этим идеям и учить им других. Подбирать материалы, давать новые факты, работать.

Вот это и есть та главная цель, ради которой можно производить такие программы, как "Суть времени" и другие продукты. А также заниматься деятельностью, строить социальные организмы, объединять их между собой. И понимая, как всё плохо, не опускать руки, а заниматься этой альтернативной деятельностью, зная, что либо мы успеем сформировать этот самый новый субъект – и тогда ситуация будет гораздо более спокойным образом выходить на нужные нам параметры. Либо мы не успеем.

Но, может быть, успеем. Успеем создать то, что окажет противодействие окончательному обрушению России.

На основе передачи С. Кургиняна - "Суть времени - 5"
Виртуальный дискуссионный клуб "Суть времени" - Томск.

Оставить комментарий

Популярные посты:

kauflen

Преимущества онлайн-занятий с репетитором по подготовке к школе

noveltour

Новый год с Луи Армстронгом

pro100_mica

Юбиляр дня Николай Дубовской

inna1903gr

Дорога ложка к обеду

amarok_man

Кому доверяешь больше: кот или ВОЗ?!

colonelcassad

Германия и Япония никогда не получат места в СБ ООН

swamp_lynx

Самые яростные захватчики и безжалостные поработители

inetshop_il

Два масла с Amazon

boldogg

Про мигрантов подробно

• Архив