Образ «Родины-матери» теперь принадлежит не народу, а внуку Вучетича
rurik_l — 21.03.2024
Теги: Мамаев
Господин Вучетич будет брать деньги за использование изображения «Родины-матери», потому что он наследник скульптора, а, следовательно, якобы и авторских прав на его произведения.
Ранее права на использование изображения мемориала на Мамаевом кургане в Волгограде принадлежали музею-заповеднику «Сталинградская битва», что ещё можно было понять, поскольку эта организация государственная.
На Мамаевом кургане (иллюстрация из открытых источников)
Являясь владельцем изображения скульптуры, музей подходил к этому вопросу гибко: плата взималась, только если речь шла о продукции коммерческого назначения.
Более того, нельзя забывать, что государство в лице музея отвечает за сохранность всего комплекса «Мамаев курган», куда входит и статуя «Родина-мать», а так же круглогодично содержит мемориал в надлежащем состоянии.
Но недавно внук скульптора Евгения Вучетича, также Евгений Вучетич, единственный наследник скульптора, заключил договор с Ассоциацией правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства «УПРАВИС» и с её юристами обратился в суд, заявив, что правообладателем образа должен быть он, и выиграл дело.
Теперь именно он будет давать разрешение на использование изображения и вправе получать за это плату.
Родной дед нынешнего владельца образа «Родины-матери» – скульптор Евгений Вучетич
Кстати, контора под названием «УПРАВИС», которая занимается авторскими правами в сфере изобразительного искусства и участвует сейчас в 23 аналогичных судебных делах на сумму около 10 миллионов рублей, а её директором с мая 2018 года значится Эрик Вальдес-Мартинес.
Сейчас Вальдес-Мартинес Эрик Раулевич преподаёт в Институте бизнеса и дизайна и в НИУ Высшая школа экономики, и с 2004 года является постоянным участником экспертных рабочих групп при Государственной Думы РФ, Министерства Культуры РФ по вопросам интеллектуальной собственности.
В общем, большой специалист. И простому народу, особенно волгоградцам, которые были до глубины души возмущены «переделом собственности» в роли которого выступил святой для всех россиян образ, тягаться будет очень сложно.
Волгоградцы и гости города на «мамаевом кургане (иллюстрация из открытых источников)
Помните, как быстренько у нас нашлись владельцы образов любимых мультяшных персонажей Чебурашки и кота Матроскина, когда стало понятно, что на них можно делать деньги? Продавать можно. Сдавать в аренду. А за свободное использование гражданами – штрафовать этих самых граждан.
Можно ещё вспомнить, как внучка композитора Матвея Блантера требовала платить ей деньги за каждое проигрывание легендарного футбольного марша, который звучит перед играми на всех стадионах страны, став неотъемлемым символом отечественного футбола, якобы потому, что права на композицию принадлежат ей по наследству.
Футболисты «Динамо» выходят на поле под марш Блантера, СССР (иллюстрация из открытых источников)
То, что произошло с образом «Родины-матери», ровно из этой же череды перевода предметов народного достояния в разряд частной собственности.
Объяснения нового хозяина, которыми он оправдывает присвоение себе образа великой скульптуры, разумеется, очень трогательные, и заключаются в том, что якобы он увидел игральные карты с изображением «Родины-матери» и решил защитить всех нам от такого безобразия. Правда, почему-то, за деньги.
Так вот, когда образ «Родины-матери» принадлежал музею, в случае демонстрации всемирно известного символа не связанных с извлечением прибыли, такое право предоставлялось безвозмездно.
Теперь же, даже чтобы использовать Родину-мать как фон на каком-нибудь патриотическом концерте, или на связанной с этой же темой выставке, придется заплатить внуку скульптора.
Иллюстрация из открытых источников
Теперь для использования изображения «Родины-матери» в печатной продукции – газетах, журналах, книгах, на плакатах, нужно будет платить внуку скульптора.
Теперь любой сувенир из Волгограда, который представить без изображения «Родины-матери» практически невозможно, можно будет изготовить только после передачи денег внуку скульптора.
Сувениры из Волгограда (иллюстрация из открытых источников)
В связи с нарождающимся скандалом новые владельцы и борцы за частную собственность на всё и вся, начинают нам «вешать лапшу», про то, что помимо музейного, существует еще и авторское право.
«Права на свои произведения Вучетич никому не передавал, они сохранились за ним и его наследником. Эти нормы действовали в советское время и продолжают действовать сейчас» – руководитель отдела по работе с плательщиками организации «УПРАВИС» Алексей Кисточкин.
Согласитесь, как изящно господин Кисточкин рассказывает небылицы про СССР, где всё принадлежало государству, то есть народу. Где все созданные по заказу государства и на деньги государства произведения искусства принадлежали государству, то есть народу, а не скульптору Вучетичу, как в нашем случае, при всём к нему уважении, а потому не должно принадлежать его внуку.
Закон СССР от 29.10.76 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в ред. - Указа Президиума ВС СССР от 21.09.83 N 1002-Х, гласит:
В СССР памятники истории и культуры являются достоянием народа. Советское государство, следуя ленинским принципам отношения к культурному наследию, создает все условия для сохранения и эффективного использования памятников в интересах коммунистического строительства.
Памятники истории и культуры народов СССР отражают материальную и духовную жизнь прошлых поколений, многовековую историю нашей Родины, борьбу народных масс за ее свободу и независимость, революционное движение, становление и развитие Советского социалистического государства.
Так что, господину Кисточкину надо бы знать, что наследником достояния народа может быть только народ.
Кредитная карта: разумное решение для финансовой свободы и выгодных покупок 
Награды 
снегопад 
Ротека, куст голубой бабочки 
Чёрно-белое или цветное? (из споров) 
Ночи Советника - хватая звёзды с неба. 
Marche de Vie 
Рязань. Октябрьский городок и поселок Керамзавода. 
Вокруг Электрозавода, мимоходом 
