Обратная корреляция

boldogg — 17.08.2019 По следам ветки в комментах у себя и одного своего коммента у Морваэна я решил оформить эти свои соображения в отдельный пост.

В спорах о разного рода протестной активности я часто привожу вот такой пример/сравнение.

- в СССР при Сталине против войны с Финляндией на площадь вышло 0 человек;
- в СССР при Брежневе против введения войск в Чехословакию на площадь вышли 7 человек;
- в РФ при Путине на "Марш Мира" вышли 22 800 человек.

По-моему это само по себе достаточно наглядно, но я всё же попробую свою мысль изложить более подробно и, насколько сумею, ясно.


Моя мысль в следующем:
П.1 Лоялизм - большая ценность.
П.2 Однако, существуют режимы достаточно плохие для того, чтобы эта их "плохость" перевесила ценность лоялизма.
П.3 Но именно против таких режимов такая форма сопротивления, как митинги, оппозиционное движение, даже просто решительное громкое осуждение практически не используется - именно потому, что этот режим настолько плох. Действовать против него так - крайне опасно, бесполезно, да практически невозможно. Ну, вы представляете себе оппозиционное движение в КНДР? Оно невозможно. Именно потому, что КНДР это КНДР. А во Франции возможно.
П.4 Проиллюстрировать это призван приведённый выше пример с митингами при Сталине, при Брежневе и при Путине
П.5 Соответственно, если мы видим эту форму сопротивления - вот эти самые митинги, громкое осуждение, оппозиционное движение, то это важный и почти однозначный признак того, что режим плох не настолько, чтобы его "плохость" перевесила ценность лоялизма. То есть, образно говоря, перед нами скорее всего Франция, а не КНДР.

Поэтому когда говорит о том, что власть плохая, а вот была бы хорошая, так против неё и не протестовали бы или протестовали бы более мягко - на мой взгляд это ошибка. По-моему зависимость тут скорее обратная.

Вот, смотрите. Вы согласны с тем, что в той же Франции власть лучше?
Не идеальная! Конечно, не идеальная. Но всё же по сравнению с нашей заметно более договороспособная, внимательная и аккуратная к людям? Там большая сменяемость, более реальная демократия, многопартийность, социальные лифты, вот это всё.
Ну, в конце концов - это настоящая европейская страна, самая что ни есть, дальше некуда.
Вы с этим согласны?

Но мы видим, что против власти во Франции:
а) протестуют
б) делают это не гораздо мягче, а гораздо жёстче, чем у нас.
По-моему очень заметно, что корреляция между жёсткостью власти и протестной активностью обратная.

А теперь давайте поставим такой мысленный эксперимент.

Представьте, что вас похитили инопланетяне. Они высадят вас в одной из двух стран, о которых вам известно только следующее:

- в стране А народ на протяжение многих лет недоволен правительством. Там заметное, громкое оппозиционное движение - постоянная критика в сети, в СМИ, протесты на улицах, от интеллигенции власть доброго слова дожидается только после дождичка в четверг и т. п.
- в стране Б нет ничего такого. Ни ругани в прессе, ни комменариев "снова пилят бюджеты" к каждой новости, ни карикатур на правителя в чатиках, ни, тем более протестов на улице. Тишь, гладь, а на площадях по праздникам парады физкультурниц.

Какую бы из этих стран вы выбрали для высадки?


PS
Разумеется, зависимость эта не совсем линейная и разного рода отклонения - особенно краткосрочные - возможны. Особенно на краях шкалы качества и шкалы жёсткости власти.
Тем не менее на мой взгляд по большей части, вдали от краёв этих шкалы, то есть в середине, где по большей части наша жизнь и проходит, зависимость активности протестов от "плохости" и жёсткости власти скорее обратная.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив