Обнаглевший планктон )

silverlj — 08.12.2016

Почитал одну дискуссию по поводу того, что компания якобы должна обучать своих сотрудников их работе, повышать их квалификацию.

В дискуссии нашелся один разумный человек, который пробовал объяснить что это не так (правда его заклевали) :

- Вкладывая средства в обучение сотрудника разумно заключать с ним контракт, обязывающий при увольнении по собственному желанию компенсировать затраты на обучение.

На что человеку ответили:

- Компенсировать затраты на обучение это теперь разумно? Ох позабыл пролетариат, как нужно свои права отстаивать, чтобы ни у кого даже мысли подобной не возникло. Вот когда говорят про капитализм на Западе, почему-то постоянно забывают про борьбу пролетариата за свои права. А там профсоюзы, забастовки, марши, протесты и прочие прелести классовой борьбы.

Конец цитаты.

Офигенная логика в голове у персонажа. Т.е. компания должна вложиться в сотрудника, повысить его стоимость на рынке труда, а он ей ничего не должен, а если с него что-то потребуют - то нужно устроить марш протеста.

Это называется клинический эгоцентризм, когда человек видит всё только с позиции собственной выгоды и прав.



Возможно, из-за таких персонажей и появилась проблема начинающих специалистов, которые не могут найти работу из-за того, что компании берут только с опытом, а откуда ему взяться, если без него работы не найти?

В США кстати есть такое понятие как стажерство, когда человек идет работать за три копейки, а то и вообще бесплатно, зато приобретает опыт.

Потому что без опыта человек по сути действительно абсолютно не выгоден любой компании. Зачем он нужен? Пользы он не принесет, зато съест время наставников, которые будут вынуждены его обучать. И если компании берут стажеров, то они передают им этот опыт, но в обмен на тупую механическую работу, которую даже обезьяна сможет сделать.

Конечно, есть альтернатива - пойти на работу, на которой ты с первого дня будешь специалистом, например водителем такси, или официантом в ресторане. Но если ты идешь в менеджмент, или в другую сферу где нужен опыт, то без него стоимость твоя - даже не нулевая, а ниже нуля, потому что ты только ешь ресурсы, но ничего не привносишь.

Конечно, звучит довольно обидно. Вспомнился мне кстати один случай, который произошел 12 лет назад.

Я ехал в автобусе, и встретил знакомого, с которым мы разговорились:

он спрашивает:
- Ты на работу?
- Ага
- А далеко едешь?
- Да, на алексеевскую.
- Ух ты нихрена себе у тебя сила воли. на Алексеевскую каждый день ездить... Я бы не смог. А мне только до автобусного парка, и я уже на работе, за баранкой.

Я ему ещё не сказал, что я получал в пять раз меньше него, еле на хлеб и воду хватало.

Но, перспективы и обучение.. За год я сумел повысить свою стоимость на рынке труда в двадцать раз, в то время как по началу мне пришлось несколько месяцев искать место, где я мог бы работать практически бесплатно, да и то мальчиком на побегушках.

Потому что никому я не нужен был без опыта.

В этом и есть суть стажерства.

Что скажете френды, согласны с рассуждениями, или есть возражения?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив