обыкновенный нормофашизм
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Яркий пример власти норм, о которой я тут давеча писал - пост юзера olgapisaryk:
"Основные проблемы поведения и обучения детей, не обладающих энергией дерзновения"
Не буду развернуто цитировать - можно почитать по ссылке. Да и название очень емкое и говорящее. В этом тексте четко видно, как некий эксперт предлагает идеи, на фоне которых живые люди вдруг оказываются ненормальными, патологическими, с недостатками и дефектами. Обратите внимание на обилие всевозможных НЕ и прочих маркеров отсутствия - "не обладающие", "недостаток", "не настроен", "отсутствует", "не чувствует", "нету стремления", "лишен". Это я только по подзаголовкам прошелся, в тексте еще больше.
Как вам такое? Вот живет себе человек, ребенок или взрослый - живет своей жизнью, своими нуждами, процессами, интересами. И появляется вдруг кто-то, у кого есть прекрасная теория, что у этого человека должно быть ЧТО-ТО - некое качество, свойство, куда-то он должен развиваться. И на фоне этой теории человек оказывается инвалидом - этого ЧЕГО-ТО у него нет или мало. Он этого лишен, оно в нем не развито. А раз не развито и лишен, то значит это - недостатки, дефекты и патологии.
И если не вопринимать эту идею критически, то ведь и правда
может показаться, что ваш ребенок или вы сами - это такой набор
дефектов. Экспертов то много, и теорий много - и согласно каждой из
них у вас ЧТО-ТО должно быть, а иначе - ДЕФЕКТ.
И миллион всего еще надо в вас добавлять, развивать,
наращивать, инкорпорировать, внедрять. Лечить, исправлять,
исцелять. И вы оказываетесь страдающим и проблемным, а носитель
идеи - экспертом, диагностом, исцеляющим.
А если же воспринимать критически, то можно заметить, что все эти
недостатки появляются именно потому, что теория такова, а не
человек таков. Не было бы теории, что ЧТО-ТО в человеке обязательно
должно быть, то не было бы и недостатка этого ЧЕГО-ТО. Хорошо
еще взрослому - он может все же как-то одуматься и сам решить, что
в нем должно быть, а чего не надо. А ребенку то сложнее - его никто
и не спрашивает, нужна ли ему энергия дерзновения.
Понятно, что такие теории появляются не садизма ради, а чтобы
пользу принести. Люди сталкиваются с какими-то проблемами - чаще
всего, им сложно приспособиться к социуму, у которого множество
разных требований. Специалисты эту проблему изучают, чтобы помочь,
вводят новые понятия для описания этих проблем и создают новые
теории.
В качестве ориентиров, критериев оценки того,
что происходит с человеком, определяются нормы. Но
в какой-то момент происходит перевертыш - понятия, нормы и теории
выходят на первый план, из подчиненных инструментов превращаются в
доминирующий над реальностью идеал - из пометки/вешки/критерия
становятся эталоном. Который не для человека, а для которого
человек.
Проблема, оказывается, не в том была, что кому-то от чего-то
сложно. А в том, что он не соответствует этим понятиям -
у социума появилось еще одно требование. И чтобы человеку помочь,
нужно как-то его отформатировать - вот
будешь соответствовать нашим теориям, тогда и проблема
твоя решится. Это я схематически упрощенно описываю - все сложнее,
конечно, но общая схема мне представляется такой.
Я понимаю, что выступаю сейчас в роли борца с мельницами - наша
культура устроена нормативно на уровне своих базисных допущений. И
это такой эволюционный этап - благодаря этому, возможно, выживали и
самоорганизовывались популяция и цивилизация. Но может он уже
проходит, этап этот? В возрастной психологии и в психологии
развития и так хватает всяких нормативов - "энергии дерзновения"
еще не хватало.
А потом сотни тысяч мамаш будут обивать пороги коррекционных
центров, и, пряча стыдливо глаза, выговаривать дрожащими
голосами: "У моего ребенка нет энергии дерзновения, сделайте
что-нибудь - ночами не сплю, жизни нет". Я понимаю, что дело не в
авторе - скорее всего, это прекрасный человек и специалист. Дело в
доминирующих дискурсах, извиняюсь за выражение. И вот тут вопрос -
будем ли мы позволять этим дискурсам доминировать над своей жизнью
и над жизнью детей? Или же критически относиться к
ним? Простите за пафос - это у меня энергия дерзновения,
должно быть)
P.S. Мне не хочется, чтобы мои слова были восприняты так, словно я
сливаю с водой младенца. Я знаю, что разные теории и нормы приносят
много пользы, даже если их язык построен на патологизации. Всегда
есть контексты, по сравнению с которыми любые нормы и практики
могут быть спасительными. Например, когда родители придерживаются
еще более патологизирующих норм и практик. Или не обращаются за
помощью к специалистам, когда она нужна независимо от норм - когда
проблема острая. Но, нет предела совершенству в помогающих
профессиях. И критическая позиция по отношению к теориям и
практикам - это не отрицание их и не борьба с ними, а
возможность осознанного выбора. И, конечно, же я не
претендую на то, чтобы описать всё происходящее в том, что описываю
- каждый случай уникален в своем уникальном контексте. Один
нарративный терапевт называет это "напала идея". В данном случае на
меня "напала идея", что нормы взяли слишком большую власть. И это
такая же идея, как и все другие.
o_z про
это хорошо написала в
комменте
фото
|
</> |