обыкновенный нормофашизм

danilling — 29.12.2011

Яркий пример власти норм, о которой я тут давеча писал - пост юзера olgapisaryk:
"Основные проблемы поведения и обучения детей, не обладающих энергией дерзновения"

Не буду развернуто цитировать - можно почитать по ссылке. Да и название очень емкое и говорящее. В этом тексте четко видно, как некий эксперт предлагает идеи, на фоне которых живые люди вдруг оказываются ненормальными, патологическими, с недостатками и дефектами. Обратите внимание на обилие всевозможных НЕ и прочих маркеров отсутствия - "не обладающие", "недостаток", "не настроен", "отсутствует", "не чувствует", "нету стремления", "лишен". Это я только по подзаголовкам прошелся, в тексте еще больше.

Как вам такое? Вот живет себе человек, ребенок или взрослый - живет своей жизнью, своими нуждами, процессами, интересами. И появляется вдруг кто-то, у кого есть прекрасная теория, что у этого человека должно быть ЧТО-ТО - некое качество, свойство, куда-то он должен развиваться. И на фоне этой теории человек оказывается инвалидом - этого ЧЕГО-ТО у него нет или мало. Он этого лишен, оно в нем не развито. А раз не развито и лишен, то значит это - недостатки, дефекты и патологии.

И если не вопринимать эту идею критически, то ведь и правда может показаться, что ваш ребенок или вы сами - это такой набор дефектов. Экспертов то много, и теорий много - и согласно каждой из них у вас ЧТО-ТО должно быть, а иначе - ДЕФЕКТ. И миллион всего еще надо в вас добавлять, развивать, наращивать, инкорпорировать, внедрять. Лечить, исправлять, исцелять. И вы оказываетесь страдающим и проблемным, а носитель идеи - экспертом, диагностом, исцеляющим.

А если же воспринимать критически, то можно заметить, что все эти недостатки появляются именно потому, что теория такова, а не человек таков. Не было бы теории, что ЧТО-ТО в человеке обязательно должно быть, то не было бы и недостатка этого ЧЕГО-ТО. Хорошо еще взрослому - он может все же как-то одуматься и сам решить, что в нем должно быть, а чего не надо. А ребенку то сложнее - его никто и не спрашивает, нужна ли ему энергия дерзновения. 

Понятно, что такие теории появляются не садизма ради, а чтобы пользу принести. Люди сталкиваются с какими-то проблемами - чаще всего, им сложно приспособиться к социуму, у которого множество разных требований. Специалисты эту проблему изучают, чтобы помочь, вводят новые понятия для описания этих проблем и создают новые теории.

В качестве ориентиров, критериев оценки того, что происходит с человеком, определяются нормы.  Но в какой-то момент происходит перевертыш - понятия, нормы и теории выходят на первый план, из подчиненных инструментов превращаются в доминирующий над реальностью идеал - из пометки/вешки/критерия становятся эталоном. Который не для человека, а для которого человек.

Проблема, оказывается, не в том была, что кому-то от чего-то сложно. А в том, что он не соответствует этим понятиям - у социума появилось еще одно требование. И чтобы человеку помочь, нужно как-то его отформатировать - вот будешь соответствовать нашим теориям, тогда и проблема твоя решится. Это я схематически упрощенно описываю - все сложнее, конечно, но общая схема мне представляется такой. 

Я понимаю, что выступаю сейчас в роли борца с мельницами - наша культура устроена нормативно на уровне своих базисных допущений. И это такой эволюционный этап - благодаря этому, возможно, выживали и самоорганизовывались популяция и цивилизация. Но может он уже проходит, этап этот? В возрастной психологии и в психологии развития и так хватает всяких нормативов - "энергии дерзновения" еще не хватало.

А потом сотни тысяч мамаш будут обивать пороги коррекционных центров, и, пряча стыдливо глаза, выговаривать дрожащими голосами: "У моего ребенка нет энергии дерзновения, сделайте что-нибудь - ночами не сплю, жизни нет". Я понимаю, что дело не в авторе - скорее всего, это прекрасный человек и специалист. Дело в доминирующих дискурсах, извиняюсь за выражение. И вот тут вопрос - будем ли мы позволять этим дискурсам доминировать над своей жизнью и над жизнью детей? Или же критически относиться к ним? Простите за пафос - это у меня энергия дерзновения, должно быть)

P.S. Мне не хочется, чтобы мои слова были восприняты так, словно я сливаю с водой младенца. Я знаю, что разные теории и нормы приносят много пользы, даже если их язык построен на патологизации. Всегда есть контексты, по сравнению с которыми любые нормы и практики могут быть спасительными. Например, когда родители придерживаются еще более патологизирующих норм и практик. Или не обращаются за помощью к специалистам, когда она нужна независимо от норм - когда  проблема острая. Но, нет предела совершенству в помогающих профессиях. И критическая позиция по отношению к теориям и практикам - это не отрицание их и не борьба с ними, а возможность осознанного выбора. И, конечно, же я не претендую на то, чтобы описать всё происходящее в том, что описываю - каждый случай уникален в своем уникальном контексте. Один нарративный терапевт называет это "напала идея". В данном случае на меня "напала идея", что нормы взяли слишком большую власть. И это такая же идея, как и все другие.

o_z про это хорошо написала в комменте
фото

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив