Объективно оценивать СССР сложно. Это громадный КИТ, который ощупывают

verybigfish — 04.01.2022

По "Россия-24" идёт большой цикл "30 лет без СССР".
Мельком видел, листая каналы.
Но вот сейчас только что смотрел 20 минут беседы с писателем Юрием Поляковым.
"Спровоцировал" размышления мои о СССР и будущем России.
Кстати, Юрий Поляков, если нестрого оценивать, говорил весьма хорошо.
У него позиция мягкого одобрительного отношения к СССР.
Я же стараюсь быть предельно объективным в оценках СССР.


Объективно оценивать СССР сложно, трудно, тяжело чрезвычайно.
Это даже не слон, а громадный КИТ, которого ощупывают полуслепые и слепые.

И выдающие свои оценки за единственно верные (как и воспитывала КПСС).
Объективно оценить не получилось и Россию царскую за 100 лет.
Но с СССР чуть легче - сейчас моря инфы в Инете и относительные свободы обсуждения.
Однако люди не пользуются ни инфой, ни возможностями обсуждений.
Просто выдают свои личные субъективные оценки - и на этом ВСЁ: "я ТАК считаю".

А ведь оценивать СССР сложно ещё и потому, что он был очень РАЗНЫЙ.
Кавказ, Ср. Азия, Прибалтика и каждая республика сильно отличались.
Москва и Ленинград отличались сильно от остальной РСФСР.
И в РСФСР были места, про которые говорили, что там нет "Советской власти".

С чего начинать обсуждение СССР?
Юрий Поляков начал с того, что власть всё же указывала цели государства.
Он сразу оговорился, что не будем обсуждать, насколько они были реальны.

https://youtu.be/UryjkBdAdjw

Но цели были и к ним пусть и как "катер по суху" (моё сранение), но двигались.
А вот сейчас целей нет никаких, государство и страна живут, перекатываясь изо дня в день.
По сути тот же "катер по суху", но без продвижения куда-то, разве что назад, к развалу.
А как лучше жить народу и стране - с целями или без целей?

По-моему, однозначно - лучше с целями.
Но - с РЕАЛЬНО достижимыми.

Последние 2 года лжепандемии отлично-явно показали, что целей нет сегодня ни у одной страны.
Цели есть только у их хозяев, которые они скрывают тщательно и умело.
Мы не знаем, куда ведут мир.
Говорят: к "новой нормалности", но что это такое, не знает точно никто.

Нет худа без добра.
Лжепандемия дискредитировала практически полностью всю мировую общественную мысль.
Оказалось, что она на самом деле во многом ложная.
Были мыслители, которые ставили тяжёлые диагнозы цивилизации - Миллс, Дебор, Бодрийяр, Слотердайк и др.
Но они даже намёка не давали на то, как лечить эти тяжёлые болезни.
Вот этим и должна заниматься мировая общественная мысль.
Нужна не "новая нормальность", а новая СОЦИОЛОГИЯ.

"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".
Это чрезвычайно редкое, с чем у Маркса я согласен, перефразирую:
Социологи лишь разным образом описывали и объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы его улучшать.
Причём, прежние описания и объяснения мира мировой социологией оказались во многом ложными.
Примерно, как описания советских социологов советского общества.

Потому и нужна НОВАЯ СОЦИОЛОГИЯ.

Сохранено

</>

Объективно оценивать СССР сложно. Это громадный КИТ, который ощупывают

По "Россия-24" идёт большой цикл "30 лет без СССР". Мельком видел, листая каналы. Но вот сейчас только что смотрел 20 минут беседы с писателем Юрием Поляковым. "Спровоцировал" размышления мои о СССР и будущем России. Кстати, Юрий Поляков, если нестрого оценивать, говорил весьма хорошо. У ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

severus

Современные технологии очистки воды: какой метод выбрать для вашего дома

foto_history

Снимается кино

365days

Ежедневный дайджест марафона #зимниесказки — 7 февраля

foto_history

Из-за дефицита мужчин в России вновь стала обсуждаться тема легализации

vitkvv2017

Почему приёмный сын стилиста Зверева жалеет, что его усыновили,

uctopuockon_pyc

Шептуны

aniskin1968

Свекольный навар из птиц дворовых с ушками, начинёнными грибами и гречневою

roomd

Snow run

anti_chief

Новые правила - "неувиновность" преступника определяется его национальностью и

• Ранее
• Архив