Объективация как включение в Коллектив

evgeniirudnyi — 05.06.2024

Этот текст является результатом обсуждения с kaktus77.

Я начну с примера, связанного с работами Луи Пастера по доказательству существования микробов. Вопрос, существовали ли микробы до их открытия, ведет в бездны метафизики и требует занятия философской позиции по поводу того, что такое объективная реальность и существование. Социолог Бруно Латур, который изучал историю работ Пастера и который хотел свести метафизику к минимуму ввел понятие Коллектив (грубо говоря, общественная практика). Таким образом, можно сказать, что после работ Пастера микробов приняли в Коллектив.

В данном контексте вспомним про флогистон, который был в ходу у образованных людей порядка ста лет, или даже про небесные сферы, которые были в ходу более тысячелетия. В философии науки стараются избежать утверждения, что флогистон вначале открывали, а потом закрыли, там скорее говорят, что флогистон был ошибкой с самого начала. Латур же ищет нейтральный язык для описания взаимодействия людей и не-людей. Латур использует последнее выражение вместо 'объект', поскольку он хочет избежать субъект-объектной парадигмы (слоган Латура - не входить в Пещеру Платона). Поэтому Латур сказал бы, что флогистон вначале включили в Коллектив, а потом исключили. Микробы же включили в Коллектив и пока нет оснований для их исключения.

Латур также старается избежать отделения социального от природного. В качестве пример приведу один заголовок 'Почему кишечник – второй мозг и как нами управляют бактерии?' Можно ли при рассмотрении этой работы четко отделить социальное от природного? При этом Латур не сводит все к социальному, у него вещи дают сдачи. Но он ищет путь, в рамках которого можно было бы спокойно рассматривать, тему, озвученную в приведенном мною заголовке. На этом пути он вводит вещи в общественную жизнь. То есть, можно сказать, что вещи сами участвуют в своей объективации. Вместо Коллектива вначале был термин 'Парламент вещей', но дело в том, что вещи не могут сами говорить. Они выступают в парламенте через посредников. То есть, в конечном итоге мы тем или иным образом приходим к человеческому языку, который в свою очередь связан с вещами. Но сам процесс объективации не сводится только к языку.

Далее: см. вторую часть в https://blog.rudnyi.ru/ru/2019/03/bruno-latour-politics-of-nature.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

cristensald

Домашний интернет от «Мегафона»: актуальные тарифы и выгоды

tata_lind

Про старейший город на Урале, звериный стиль и «пермских богов»

berg_man

Оглушительная победа Грузинской Мечты и шапито потешных радикалов

vasilina00

Крипторынок в сентябре: главные события, топовые монеты и прогнозы на октябрь

midzenis

Безветренный осень в Прибалтийском мирном округе, помочить блесну

roomd

Иностранная помощь

selyanka1

Две "Собаки на сене"

pr0xboct

Не неси пургу кожаный!

ilyavaliev">

ilyavaliev

Набережная Поцелуев