Об Урлашове, Ройзмане, Навальном и приватизации региональной власти силовиками
e_vikyra — 07.11.2013 Оригинал взят у md_prokhorov в Об Урлашове, Ройзмане, Навальном и приватизации региональной власти силовикамиВсем
привет!
За последний год в политическом устройстве регионов четко
обрисовалась тенденция к "приватизации" власти силовиками.
Происходит это чаще там, где назначенцы федерального центра -
слабые губернаторы. В таких субъектах "работу" с сильными
политическими оппонентами с подачи губернаторов берут на себя
силовики. А потом из-за слабости государства на местах, "заказчики"
(губернаторы) сами оказываются не у дел.
Жестко выстроенная Москвой вертикаль силовой власти поначалу имела
смысл - она отобрала у
местных кланов право применять федеральный силовой ресурс
(начальники ГУВД оказались подчинены не губернаторам, а
непосредственно МВД). Но сегодня все вернулось обратно. Вертикалью
власти на местах завладевают местные силовики. Результат –
вмешательство «третьей силы» в политический процесс.
Известна такая попытка с Навальным в Кирове. Так произошло в
Ярославле с Женей Урлашевым, и чуть было не закончилось в
Екатеринбурге с Женей Ройзманом. Во всех случаях дела носят
политический характер.
Против всех троих нет прямых доказательств вины, но Навальному
повезло - он оказался нужен на выборах в Москве, а здесь силовикам
беспредельничать пока не позволено.
Женя Ройзман сломил конкурентов за счет бешеной работоспособности и
честно заработанной славе в Екатеринбурге. В период выборов местные
силовики заводили на него в день по делу - то иконы, которые он
бесплатно реставрировал в уникальной, единственной в своем роде
мастерской, оказались якобы украдены, то его самого обвиняли в
подметных СМИ в связях с криминалом. В пятницу правоохранительные
структуры снова тратили его время и отрывали от работы ради
бессмысленного допроса. Но даже там очевидно - политическая борьба
проиграна, значит и уголовные дела можно закрывать.
Женя Урлашов пострадал за политические амбици и и за нежелание
крышевать местный бизнес. В его случае совпали несколько условий
"приватизации" власти: слабый губернатор, сильные местные силовики
и недовольный наведением порядка в госзаказах местный бизнес. Из-за
отсутствия доказательной базы против Урлашова, на днях начали по
второму кругу таскать людей на допросы и сажать, в надежде выбить
хоть какие-то признания, - на неделе посадили еще одного человека -
Игоря Щенникова. Его допрашивали в самом начале следствия, но
отпустили. Почему? Тогда казалось, что дело сляпано как надо,
сейчас руководитель следственной группы Федоров Андрей
Александрович понял, что что-то пошло не так и дело рассыпается.
Поэтому решили просто-- сажать всех подряд, чтобы хоть кто-то
опорочил имя Урлашова.
В случае с Ройзманом сейчас дела пытаются по-тихому "слить". В
случае с Урлашовым дело нагло двигают, хотя оно трещит по швам и
прямых доказательств нет. Навального держат на свободе, но
продолжают подвешивать на крючок угрозой все новых уголовных
дел.
Какой вывод у меня напрашивается? Региональные силовики просто
используют понятие "власти" в своих разборках. И в регионах
особенно сильно ощущается несоответствие федеральной власти ее
региональным "лицам": под брэндом Путина местные силовые структуры
решают свои собственные узко корпоративные проблемы. А заодно
отнимают бизнес у всех, кого удается втянуть в уголовные дела.
Выборы губернаторов стали для них новым полем игры – раз
губернаторам велено конкурировать, силовики обеспечивают им
комфортный список конкурентов. Такой вот у нас силовой
плюрализм.
Нам в государстве нужна возможность для игры по правилам - сильный
правовой порядок и судебная система, которую не ставит под сомнение
ни один гражданин. Но не демонстрации силы и "силовая анархия",
которая постепенно захватывает регионы.
Обратное чревато социальным взрывом.
А вы что думаете?