Об особой подсудности в районе АТО

colonelcassad — 13.05.2017

Суд отпустил военного из Котовска, похитившего и запытавшего жителя Донбасса

5 лет лишения свободы условно получил сержант 54-й мехбригады из Котовска, который вместе с товарищами похитил и пытал жителя Донбасса, скончавшегося после издевательств.
Соответствующий приговор 27 апреля вынес Артёмовский суд Донецкой области.
Трагедия произошла 30 июня 2016-го года. Военнослужащие узнали о том, что местный житель владеет информацией о позициях ВСУ и заподозрили, что он сотрудничает с сепаратистами. Они похитили мужчину, связали ему руки скотчем за спиной, надели мешок на голову и доставили в расположение своей части. Здесь они принялись «допрашивать» обвиняемого, избивая его. После допроса сержант пошёл спать, приказав товарищам оставить похищенного на ночь связанным в блиндаже. На утро сослуживцы обвиняемого обнаружили похищенного мужчину мёртвым. Они завернули тело в брезентовую палатку и выбросили его в поле недалеко от расположения воинской части. Тело похищенного нашли лишь в сентябре, так что оно успело изрядно разложиться.

Интересно, что, согласно материалам дела, свидетелями похищения были многие военные, находившиеся в тот момент в расположении части. Однако всех их вполне устроили объяснения товарищей о том, что те, мол, «поймали сепаратиста», и вмешиваться в противозаконные действия сослуживцев они не стали.

Стоит отметить, что суд не усмотрел прямой взаимосвязи между действиями военных и смертью потерпевшего: дело в том, что судмедэкспертиза не смогла установить причин смерти из–за высокой степени разложения, и судмедэксперт допустил, что смерть могла произойти не в результате избиения, а из–за обострения некоего заболевания потерпевшего. Таких заболеваний эксперт не обнаружил, однако допустил, что их следы могли быть уничтожены процессом разложения.
Поэтому военного обвинили не в убийстве или нанесении тяжких телесных повреждений, а лишь в похищении, имевшем тяжкие последствия: дескать, потерпевший, лёжа связанным в блиндаже, не мог получить медицинскую помощь, в которой, по всей видимости, нуждался, из–за чего и умер.

Вынося приговор, суд учёл смягчающие обстоятельства, в частности, чистосердечное раскаяние военнослужащего, который полностью сознался в содеянном, а также то, что тот являлся участником АТО. В приговоре судья напомнил, что «наказание имеет целью не только кару, но и исправление осуждённых, а также предупреждения совершения новых преступлений». На основании вышеизложенного судя Радченко счёл возможным не отправлять военнослужащего в тюрьму, а присудить ему 5 лет лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на три года, возложив контроль за его поведением на командира воинской части.

http://timer-odessa.net/news/sud_otpustil_voennogo_iz_kotovska_pohitivshego_i_pitavshego_jitelya_donbassa_590.html - цинк

Кое-что мне эти подходы напоминают.

Ставка Верховного Главнокомандующего
Совершенно секретно
13 мая 1941г.
Подсудность военным судам служит в первую очередь сохранению воинской дисциплины.

<...>

Отношение к преступлениям, совершенным военнослужащими и обслуживающим персоналом по отношению к местному населению

1. Возбуждение преследования за действия, совершенные военнослужащими и обслуживающим персоналом по отношению к враждебным гражданским лицам, не является обязательным даже в тех случаях, когда эти действия одновременно составляют воинское преступление или проступок.

2. При обсуждении подобных действий необходимо в каждой стадии процесса учитывать, что поражение Германии в 1918 г., последовавший за ним период страданий германского народа, а также борьба против национал-социализма, потребовавшая бесчисленных кровавых жертв, являлись результатом большевистского влияния, чего ни один немец не забыл.

3. Поэтому судебный начальник должен тщательно разобраться, необходимо ли в подобных случаях возбуждение дисциплинарного или судебного преследования. Судебный начальник предписывает судебное рассмотрение дела лишь в том случае, если это требуется по соображениям поддержания воинской дисциплины и обеспечения безопасности войск. Это относится к тяжелым проступкам, связанным с половой распущенностью, с проявлением преступных наклонностей, или к проступкам, могущим привести к разложению войск. Не подлежат, как правило, смягчению приговоры за бессмысленное уничтожение помещений и запасов или друугих трофеев во вред собственным войскам.
Предложение о привлечении к уголовной ответственности в каждом случае должно исходить за подписью судебного начальника.

4.При осуждении предлагается чрезвычайно критически относиться к показаниям враждебных гражданских лиц.

"О военной подсудности в районе Барбаросса"

ЦГАОР РФ. Фонд 7445, опись 2, ед. хранения 166


А это один из авторов директивы в Нюрнберге.

Это дополнение к материалу "Риторика скотов" http://colonelcassad.livejournal.com/3415182.html, чтобы более наглядно было видно, как риторика дополняется вполне понятной практикой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив