Об особом пути России

lenivtsyn — 28.12.2023 Несколько дней назад в ФБ была высказана мысль, что, так же как в СССР у коммунистических идеологов и многих диссидентов общей точкой было осуждение мещанства, у нынешней z-власти и многих её оппонентов общая точка — утверждение "особого пути России", разве только понимаемого с противоположных позиций: как наилучшего для z и наихудшего для анти-z. Я высказал мнение, что чисто по факту особый путь — не наилучший и не наихудший, а просто особый, не такой, как у "Запада" и "Востока", — у России всё же есть. Мне возразили, что особый путь есть вообще у каждой страны, и Россия тут не исключение, а просто один из множества случаев. Свой ответ оппоненту я позволю себе перенести сюда. Хотя тут в основном не мои мысли, а пересказ Лифшица, всё же хочу сохранить, а ФБ — не то место, где это возможно.

... в вашем рассуждении теряется смысл особого как чего-то противоположного общему. Все в равной мере особые — значит никто не особый, но только и общего между ними ничего нет. Словно каждый развивается сам по себе в свою собственную сторону. Но очевидно, что это не так, и общий магистральный путь у развития человечества имеется. И особый путь подразумевает отклонение от этого "среднего" общего пути. Разумеется, этот "средний" общий путь — абстракция, но это реальная абстракция, если признать развитие человечества.

Да, конечно, есть особенности развития у каждой страны, но всё же одни из них пролегают ближе к этому абстрактному "среднему", а другие дальше. Почему я считаю, что именно путь России особый? Начать с того, что общий "средний" путь тоже не один — их два как минимум. Первый в целом характерен для условного "Запада": уже в средние века в рыцарском романе мы видим вполне обособленную личность, даже в летописях отчётливо виден автор. Здесь цеховые мастера, магдебургское право, Ренессанс, появление национального государства. У этой "золотой середины", которая выпала на долю Европы, есть и отрицательная сторона: половинчатость, односторонность развития. Потому что не может быть свободы одних, опирающейся на рабство других. Итогом такого развития стало то самое мещанство, которое не случайно попало в этот же самый пост.

Второй "средний" путь — условный "Восток" с неразорванными общинными связями, неполным обособлением личности и всеобщим равенством в рабстве. В России, как и на всём "Востоке", мы не найдём рыцарского романа, а русские (и вообще "восточные") летописи не содержат субъективных авторских оценок, более всего напоминая по стилю библейский эпос. Города здесь — административные центры и только, и т.д. И быть бы России одним из представителей "восточного" пути, не случись петровских реформ, которые по грандиозности замысла нередко именуют "революцией сверху".

Всеобщего рабства они не упразднили, да и не стремились, их главным результатом стало другое: появление особой — и тут уже Вам спорить не со мной, а с европейцами — русской культуры. С её неприятием казёнщины, всякой половинчатости, всякого мещанства. С её парадоксальной национальностью (наш главный поэт — не Кольцов, а Пушкин). И именно (и только!) особый путь русской культуры (в широком смысле — не только высокого искусства) определяет особый путь России. Поэтому на всякие разговоры об этом особом пути z-патриотов сразу вспоминается ответ Святого Петра Данте: "Монета эта здесь хорошо известна, да есть ли она у тебя?" Потому как никаких традиций русской культуры за ними не заметно, в этом плане они гораздо хуже анти-z, которые эти традиции открыто отрицают.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив