Об ошибках "реализма"

Мол, еще в середине 90-х был сделан неправильный вывод, что транзитный статус Украины непоколебим, дает неотменяемые преимущества и он позволяет Украине с позиции силы действовать с Россией. Это оказалось ошибкой, ибо поставщик и потребитель (Россия и условная "Германия") оказались способны создать новые транспортные коридоры. Это и "Голубой поток", и "Северные потоки", и расширение транзита через Белоруссию, и т.д.
Если это и ошибка, то это не фундаментально-философская ошибка, а сугубо игровая, техническая, а то что ей придается статус фундаментально-философской - это и есть квинтэссенция "украинского реализма".
Это та же история, что и с "Россия развалится, там война в Чечне, делайте правильный геополитический выбор - вступайте в НАТО".
Фундаментальная ошибка в другом.
У вас территория, связанная с другой территорий миллионами важнейших связей, а вы постулируете ее отдельность, самостоятельность и используете в теоретико-игровых моделях как субъекта, способного играть в игру с нулевой суммой против другой части системы.
А дальше начинается заигрывание "прагматиков" с "идеалистами" на платформе "Геть фид Москви". Идеалисты бандеровского толка действуют из принципа, к ним вопросов нет. А вот "прагматики" то должны были ответить себе на вопрос, что будет с Украиной, если в самом лучшем варианте Россия рухнет? Это ведь были просто названия для каких-то плохо оформленных фрагментов единого целого. Уж это-то прагматики и реалисты должны были понимать. Соответственно, реальное отсечение части от целого неизбежно должно было кончиться катастрофически.
Теперь пришли к тому, что вся промышленность, весь технологический уклад, связанный с Россией надо оставить в прошлом. Надо полностью подавить русских, в значительной мере русскоязычных, разорвать родственные и трудовые связи населения с Россией и т.д. На выходе - никто не понимает на каком уровне остановится деградация и остановится ли вообще или процесс уже необратим.
И даже при этом торговля с Россией велика, артисты туда-сюда ездят, транзит газа продолжается, ТВЭЛы идут и т.д.
Эта история про то, что "реализм" непригоден для ответа на действительно фундаментальный вопрос: кто мы и почему мы это мы?
|
</> |