Об оппозиции. Ответ Алексею Навальному
maxkatz — 30.05.2014
Теги: Навальный
Алексей Навальный написал сегодня
пост. Ниже процитирую его весь, а то в ЖЖ его нет
О ДОГМАХ. ОТВЕТ ДМИТРИЮ БУЦКОВУ
Фонд борьбы с коррупцией продолжает рассылать заявления с
требованием проверки офшора вице-мэра Ликсутова.
Вернее, мы уже всё проверили, и факт обладания запрещенными
чиновнику активами неопровержим (с ним и Ликсутов не спорит), теперь важно,
чтобы это было официально установлено и привело к единственно
возможному исходу, который сами и установили собянины, ликсутовы,
путины, железняки и вся их единороссовская банда, захватившая
власть, - увольнение с госслужбы.
Как мы и говорили, запрос пойдёт и каждому депутату МосГорДумы:
Именно в связи с этими запросами иногда звучит вопрос:
а чего вы так адски и догматично прицепились к Ликсутову, ведь он
лучше (подставьте любое имя)? Прямо как маньяк.
И хотя несколько последних абзацев первоначального поста
отвечают на этот вопрос, я хотел бы на него ответить ещё
раз.
Это надо сделать, потому что свои сомнения высказывает один
очень важный для меня человек. Его зовут Дмтрий Буцков.
К нему обращен этот короткий, но, в каком-то смысле, программный
для меня текст. Про догмы.
Многие считают, что тут есть место
для какой-то полемики с известным ликсутофилом
Максимом Кацем. Это не совсем так. Вернее, полемики здесь может
быть сколько угодно, и дебаты были бы интересные, но Максим уже
стоит на ясной позиции:
Она для меня неприемлема, но понятна. У нас сейчас вся власть
построена на "Друзьям всё, врагам - закон", поэтому ничего
оригинального или сильно шокирующего здесь нет. Могу
только сожалеть о том, что для продвижения такой позиции приходится
утверждать, что номинал доли в акционерном капитале (217 евро) -
это стоимость доли в компании.
Максиму я уже ничего не докажу.
Ну, а Дмитрий Буцков - другое дело. Дмитрию я постараюсь
объяснить. Мало того, Дмитрию я должен объяснить.
Я с ним не знаком, но когда Юля выборочно читала мне комментарии на
пост об офшоре Ликсутова, его коммент был важен.
https://twitter.com/2bearcoolyes/status/471320573558423553
Сначала я сказал:
Ну и ответь ему "вы не поддерживаете, потому что вы за коррупцию, а
я против".
К счастью, в твиттере у Дмитрия немного твитов, и Юля, пролистав
две секунды сказала "Нее, он точно не за коррупцию":
Это меняет дело.
Кому ж мне объяснять, как ни Дмитрию, если я работаю для
таких, как Дмитрий и с такими, как Дмитрий.
Смотрите, Дмитрий:
На каждой встрече с избирателями мне задавали вопрос:
Ну, хорошо, они жулики. А вы как докажете, что вы жуликом не
станете, как все остальные?
И каждый раз я отвечал одно:
доказать никак не смогу. Я доказываю, что буду строить систему, при
которой вы сможете выкидывать жуликов из власти. Эта система и меня
сможет выкинуть. Это главная гарантия. Стану жуликом - найдёте
того, кто работает лучше.
Кристиан Вульф, бывший президент Германии, взял кредит на 500
тыс. евро у жены своего друга, миллионера Эгон Геэркенс.
Вульф скрыл этот факт от парламента страны. Кроме
того, друг политика, кинопродюсер Давид Грёневольд,
оплатил за того ночевку в гостинице и ужин в ресторане на сумму 753
евро. Немецкая общественность сочла это взяткой, и Вульфу
пришлось уйти в отставку.
Карл-Теодор цу Гуттенберг, бывший министр обороны Германии, стал
министром обороны в 37 лет. Считался одним из вероятных кандидатов
на пост канцлера Германии.
В феврале 2011 года Гуттенберга обвинили в плагиате как минимум 15
фрагментов текста в диссертации.Министр признал, что
в его работе есть серьезные ошибки в оформлении цитат. Он публично
отказался от звания доктора юриспруденции, затем его официально
лишили этого звания.Через две недели после начала скандала Гуттенберг
ушел в отставку.
Джеки Смит, бывший министр внутренних дел Великобритании, получила
из бюджета около 116 тыс. фунтов в качестве компенсации за аренду
дома, в котором в реальности жила ее сестра. Также устроила
собственного мужа к себе ассистентом с зарплатой 40 тыс. фунтов в
год. Об этом стало известно широкой публике, и Джеки Смит пришлось уйти в отставку.
Таких примеров много, и всем нам нравятся эти примеры. Мы,
нормальные люди, хотим жить в стране, где за коррупцию или
неэтичное поведение чиновников выгоняют.
Мы ж просто шокированы (приятно), что где-то есть общество,
признающее антисоциальным и неприемлемым получение чиновником ужина
и ночевки в гостинице ценой в 750 евро.
Рано или поздно и Россия выберется из средневековья, в котором
находится. И у нас будут снимать с должности министров за плагиат в диссертации. Вопрос в
том, случится это при нашей жизни? При жизни наших детей?
внуков?
Дмитрий, я, как и Вы, хочу, чтобы Россия стала нормальной
европейской страной с европейскими политическими традициями при
своей жизни. Поэтому стараюсь относиться к принципам более
внимательно, чем к фамилиям.
Мне не важно, Ликсутов это, Капков, Собянин или Иванов.
ФБК не в супермаркете выбирает кейсы, мы публикуем то, что смогли
найти.
С Капковым я, например, говорил один раз в жизни - совместное интервью Афише - и могу
сказать, что он очень приятный в общении человек, говорящий
правильные вещи. Должен ли я теперь тормознуть материалы по Капкову
(про которого, кстати, ни разу не писал), если наш отдел
расследований что-то найдёт на него?
Не думаю, что сделав это я буду соответствовать стандарту поведения
политика, которому вы перечислили своё
пожертвование.
У нас в обществе есть ликсутофилы, собянофилы, капковолайки,
никифоровофаны и даже пара шувалофрендов. Есть чиновники,
которые говорят правильные вещи. Да и Путин их говорит.
И даже делает некоторые правильные вещи.
И что теперь? Мы им должны простить коррупцию, скрытое имущество,
ворованные диссертации и постоянное враньё?
Не может министр, лгущий и скрывающий офшоры, быть хорошим
министром. Он может быть хорошим экспертом, бизнесменом, семьянином
и чьим-то другом, но правильно служить обществу и государтсву он
уже не может,
потому что своим поведением наносит фундаментальный вред
общественным интересам.
Готовы ли вы обменять ценность базовых принципов госслужбы
на ценность ни к чему не обязывающих экспертных
деклараций? Я - нет.
Можно, конечно, избавится от
догм и относиться к злоупотребленям более
толерантно. Но будет ли это шагом к созданию системы
(см. ответ на встрече с избирателями), выкидывающей жуликов из
власти? Нет, это будет шагом к укреплению нынешней системы
отрицательного отбора. Шагом по цементированию системы в которой у
министра культуры 3 (три) ворованные докторские. Я этого
шага делать не хочу и Вас, Дмитрий, я попрошу его не делать.
Я, конечно, в глазах Алексея с Дмитрием Буцковым по уровню
нетолерантности к жуликам и к коррупции конкурировать вряд ли
смогу, но всё же вставлю тут тоже несколько своих скриншотов
Это я писал во время второго Роспиловского сбора, там ещё длиннющий
пост про то, почему это важно.
А это я писал ещё в свои покерные времена на покерном
сайте
Ну и фоточку, раз уж на то пошло, запощу, тоже с предвыборной
кампании где я, как и Дмитрий Буцков, принял участие
Вы спрашиваете, почему я обижаюсь и, типа, задеваюсь. Ну, я обычный
человек, такое отношение, разумеется, меня обижает и задевает.
По-моему, так действовать – подло. Я не политик, амбиций стать
президентом не имею и не имею поэтому привычки маскировать свои
ощущения в таких ситуациях и строить из себя несгибаемого лидера.
Такое отношение обижает и задевает, я с таким отношением больше ни
разу в общественно-политической жизни пока не сталкивался. Вот и
реагирую так.
Но вот я высказался про личную часть, теперь давайте перейдём к
делу.
Мы с Алексеем расходимся совсем не в оценке того, как надо
поступать с нарушениями закона. Он, похоже, попытался представить
мою позицию как «ну, если человек хороший, то можно и закон
нарушать». Это совершенно не так: я считаю, что закон нарушать
нельзя. Если его кто-то нарушил, то суд и другие органы, которые
компетентны в этом разбираться, должны в этом разобраться.
Я написал о том, что данное конкретное возможное нарушение закона
не вызывает моего гражданского возмущения. Когда кто-то для
получения должности украл диссертацию, то это моё возмущение
вызывает: человек осмысленно обманул общество и выставил себя
доктором наук.
Когда кто-то жульничает с госзаказами и отдаёт их по договорённости
дружественным организациям, это вызывает моё возмущение: деньги
тратятся менее эффективно, чем могли бы.
Когда кто-то забыл закрыть фирму на Кипре или в Черногории, или ещё
где бы то ни было, то я не возмущён. Не выполнено формальное
требование, которое ни на что не влияет. Я не считаю, что на такое
нарушение надо закрывать глаза, если человек хороший. Работал бы я
в прокуратуре, я бы это расследовал обязательно. Но я не работаю
там, я депутат и меня, как депутата, такое нарушение не возмущает.
Меня скорее возмущает идиотский закон, который не позволяет
предпринимателям становиться чиновниками.
Это для прояснения ситуации.
Вот где мы с Алексеем расходимся, так это в подходе к оппозиционной
деятельности и, как обычно, в вопросе «нам шашечки или ехать». Если
нам ехать к установленным Алексеем в его посте выше целям
«постройки европейской системы государственного управления с
европейскими традициями», то делать надо, по моему мнению, немного
не то, что делает Алексей.
Я бы, для начала, определился со стратегией. Мы живём в той
реальности, в которой живём: у нас не честные суды, у нас законы
написаны так, чтобы любого можно было посадить. У нас любого и
можно посадить, если докопаться, а значительная часть системы
взаимоотношений в стране к закону относится довольно косвенно и
решается неформально. Это безусловно плохо и это надо менять. Но
как? Выгнать всех жуликов и поставить честных людей? Выглядит
недостаточно детальным планом для меня.
Если мы для выхода из ситуации предлагаем стратегию «а давайте
посмотрим, кто нарушает закон и всех посадим, а имущество,
полученное незаконным путём, отберём», то это значит, что мы хотим
грохнуть все действующие политические и экономические элиты,
включая самых обычных рядовых предпринимателей, совершить революцию
снизу, сломать всю действующую систему отношений в стране и
посмотреть что получится после этого.
Такое мы уже в 1917 году делали (с другими, правда, лозунгами, но
всё равно). Из такой стратегии ничего хорошего получиться не может:
вот полиция, когда окружает дом с террористами, не объявляет же в
мегафон «выходите с поднятыми руками, мы вас сейчас всех
застрелим». Если так делать, то нельзя ожидать максимально
эффективного завершения операции.
Я никоим образом сложившуюся систему взаимоотношений не оправдываю
и не считаю, что её можно сохранять в таком виде. Но раз уж мы в
оппозиции, то давайте серьезно обсуждать, что и как мы с этим будем
делать.
Я не очень понимаю что с этим делать, ведь это не я строю свою
политическую деятельность на борьбе с коррупцией. Но если бы я был
в команде, то хотел бы, чтобы наши ходы на этот счёт были
выверенными, тщательно доказанными, не имели признаков детского
сада и просто разжигания ненависти к людям, а вскрывали бы
имеющиеся в стране проблемы и предлагали бы способы их решения.
В моей системе координат не может существовать всей этой ерунды с
бобровыми воротниками, феррари, шубохранилищами и дачами. На эту
тему можно пару раз пошутить, но нельзя на этом разжигании строить
всю повестку. Это, во-первых, выглядит глупо и не позволяет
получить на нашу сторону более серьезных сторонников, во-вторых,
это опасно: много же людей тебя читает, завтра ты такую ненависть
разожжешь, что люди пойдут жечь дорогие машины и коттеджи. Ты же
безответственно это делаешь, в твоих словах ведь нет никакой
разницы между домом в Каннах человека, который всю жизнь работал
чиновником, и дорогой машины человека, который всю жизнь занимался
бизнесом и 650 задекларированных и подтверждённых миллионов
долларов имеет.
Все эти словечки «кремлешушера», «кремлежулики» и прочая хрень
вызывает омерзение, особенно в таких дозах и создаёт реальную
общественную опасность, что люди будут ненавидеть всех чиновников
или вообще всех богатых.
Дальше. В моей системе координат вскрывать необходимо либо
общественно опасные, либо показательные вещи, разбираться в них по
существу и детально и предлагать решения.
Вот, например, как бы я действовал в ситуации с Ликсутовым и его
фирмой. Если бы я такое обнаружил и не имел бы оснований полагать,
что фирма работающая и несёт какой-то смысл, то я, бы обнаружив эту
ситуацию, написал бы ему самому и спросил бы, что это такое. Если
бы ответ меня удовлетворил, то мне бы не показалось, что за этим
есть что-либо кроме простой ошибки, и я бы, возможно, ничего потом
и не стал предпринимать.
Если бы ответ не удовлетворил, или я что-то всё же решил бы
предпринять в любом случае, то я бы написал письмо Собянину и в
администрацию Президента, которая ответственна за расследование
таких нарушений, с предложением расследовать произошедшее.
Дальше, если бы я не получил ответ или стал бы получать отписки, то
я бы вывел на публику эту ситуацию, но не в формате «смотрите какие
все жулики, вон аж что происходит, вице-мэр фирму на Кипре имеет,
которая в 2007 году с Трансмашем была связана», а в формате «мы тут
обнаружили серьезную ситуацию, нарушен закон, мы обратились в
соответствующие органы и к непосредственному руководителю, а они
нам отписки шлют».
В сочетании с этим я бы подготовил свои предложения по решению
данной ситуации. Ну, например, тут я бы предложил отменить
идиотский закон, запрещающий владеть чиновникам иностранными
активами, или изменить меру ответственности с увольнения на «от
выговора до увольнения» в зависимости от чего-то. Потому что ну не
годится увольнять хорошо работающего чиновника за забытую где-то
фирму или счёт.
И таким вот образом я оказывал бы общественное давление. Я это
делаю в своих вопросах, и это работает.
Конечно, когда наблюдается такая ситуация, как с буровыми
установками в ВТБ, например, и есть те доказательства, которые
были, то градус должен быть совершенно другой. Ровно такой, какой и
был он два года назад, когда Алексей писал про ВТБ и Транснефть, а
я каждый год присылал ему по 30 тысяч рублей.
А возможно, что всё надо делать как-то иначе, но я хочу услышать и
понять стратегию.
Я очень хочу в стране изменений и очень хочу, чтобы у нас было как
в Германии или в Израиле, и люди бы уходили в отставку из-за
незадекларированной недвижимости и попадали в тюрьму за взятки. Но
я хочу знать, как мы к этому пойдём. И я уверен, что многие такие
же независимые люди в России, интересующиеся политикой, тоже хотят
знать, как мы к этому пойдём и какой путь предлагает Алексей
Навальный.
Если бы я видел стратегию, подразумевающую понятный выход России из
сложившейся ситуации с понятными путями, или хотя бы движущуюся
именно к этим целям общественную организацию, то я бы активно
поддерживал Алексея и сейчас. Я это видел до выборов мэра Москвы.
Но после выборов я стал видеть другое.
Я стал видеть не желание предложить внятный путь выхода из
ситуации, а желание разжечь народную ненависть, чтобы люди пошли с
вилами на Кремль.
Я стал видеть маргинализацию в лексике и поведении, а также отход
от принципов прозрачного финансирования: ФБК уже больше года не
публиковал финансовый отчёт и финансовые планы (хотя сильно разросся), не делал большого сбора денег и не
ясно как финансируется.
Я стал видеть большое количество проектов, разжигающих ненависть к
чиновникам и их богатству (дачи, квартиры детей, бобровые воротники
и шубохранилища бесконечные), большое количество проектов,
основанных на проблемах, вызывающих недовольство в обществе и
предлагающих фейковые пути их решения (визовый режим, народный
депутат). А вот действительно содержательных и что-то показывающих
расследований (как Сочи, например) стало мало.
Стратегия изменилась. Вместо «давайте делать эффективную систему
управления страной без коррупции» появилось «давайте выгоним
кремлежуликов с трубы».
Когда мы ловим неизвестного чиновника мистера Брови на госзаказе,
который явно отгружает деньги за уже сделанные работы, и таким
образом показываем неэффективность системы управления, то это
одно.
Когда мы привязываемся к чиновнику, который хорошо делает свою
работу, находим у него фирму на Кипре, про которую неизвестно
делает ли она вообще что-либо, и начинаем с прыжками и улюлюканьем
про бобровый воротник требовать его увольнения, это другое.
Первое – получение политического капитала за счёт раскрытия
неэффективных и, возможно, коррупционных схем госзакупок. Это
прекрасно и это приближает нас к ситуации в Германии и Израиле.
Второе – срубание политических очков на невыполнении чиновником
идиотского закона, не несущем никакой общественной опасности и не
говорящем ни о чём. Это приближает нас, возможно, к походу на
Кремль с вилами и водружению на царство Навального, но совсем не
приближает нас к ситуации в Германии и Израиле.
Если «неистовый Жорж» завтра пожертвует в Городские Проекты деньги с иностранной
карточки и напишет детальный пост о том, что Городские Проекты не выполнили
закон об иностранных агентах, и поэтому Кац должен срочно их
закрыть или уйти с поста муниципального депутата, то это, возможно,
и будет нарушением закона и, возможно, прибавит Алексею
политических очков, и кто-то поверит в разоблачения злостного
нарушителя.
Но это ничего общего не имеет с реформированием системы управления
в стране и движения к декларируемым целям.
Мне на самом деле очень жаль, что Алексей пошел по такому пути. Я
думаю, что он приведёт его к маргинализации и потере многих
сторонников, которые действительно пытаются разобраться в ситуации
и исправить её, а не просто возмущены всем вокруг, и которые раньше
видели в нём политического лидера. Таких, как я.
Злость и возмущение – неконструктивные эмоции. Оппозиция не должна
состоять из злых и возмущённых, по-моему.
Я надеюсь, что покупаться на эти истории будет всё меньше людей и с
вилами на Кремль никто не пойдёт. Да и улюлюкать и прыгать вокруг
всей этой хрени, я надеюсь, скоро перестанут даже самые близкие
сторонники. Но сложиться может по разному.
В любом случае, для меня оппозиция выглядит по-другому и я
постараюсь представлять альтернативную оппозиционную повестку.
Оглавление
журнала
P.S. По ситуации с Ликсутовым ещё раз: я не его пресс-секретарь,
плохо с ним знаком и совсем не Ликсутофил. Мне нравится, что он
делает с транспортом в Москве, но если он занимается коррупцией, то
его надо немедленно уволить и судить. Забытая фирма на Кипре это не
коррупция, а такая же ерунда, как забытая фирма в Черногории.
Состояние Ликсутова в 2013 году оценивалось журналом Forbes в 650
миллионов долларов, оно было сделано в бизнесе, чиновником до мэрии
Москвы он никогда не был. Рассказывать в такой ситуации про
бобровый воротник совсем уж, по-моему, нехорошо.
Я не верю, что он пошел в мэрию Москвы, чтобы увеличить своё
состояние до 750 миллионов долларов с помощью коррупции, и наличие
у него фирмы на Кипре никак не меняет этот мой взгляд. Будут ещё
доказательства – ещё раз подумаю.