Об одном известном афоризме. Не вполне внятно

krylov — 27.05.2013 Есть такой, можно сказать, афоризм: «Фашизм – это ложь, изрекаемая бандитами». Принадлежит он Хемингуэю, произнёс он её в июне 1937 года на II Конгрессе американских писателей, по поводу, в наше время не то что неактуальному, но и мало кому симпатичному. Впрочем, это как раз неважно, так как старина Хэм имеет к этой фразе отношение ровно такое же, как Иосиф Бродский – к известной фразочке про ворюг и кровопийц. То есть «формально автор». Фактически же фразу заметили, утвердили к внедрению и профорсили дискурсоводы.

Интересно, однако, почему же именно эта глупая и напыщенная фраза про ложь и бандитов удостоилось такой чести. Если с «цитатой из Бродского» всё как бы очевидно – то есть кто её форсил за каким лядом им это занадобилось – то вот зачем лишний раз лягать дохлый фашизм, про который все и так выучили, что он бяка? Ну ложь, ну бандиты, ну чего мы тут не слышали? Ан нет: «ложь, изрекаемая бандитами» жива до сих пор, фразу регулярно повторяют, и вообще. Что-то в ней есть такое важное, ага-ага.

Вообще говоря: ежели внимательно посмотреть на вкручиваемые людишкам мыслишки-оглупки, то обращает на себя внимание одно обстоятельство. Как правило, в них содержится ровно половина правды. Поэтому при попытке противопоставить оглупке её прямое отрицание приводит к той же пятидесятипроцентной лжи, только хуже выглядящей. Чтобы не ходить далеко за примерном: можно, конечно, встать в такую позу, что кровопийцы в чём-то лучше, чем ворюги (Юрию Нестеренко это даже удалось сделать красиво и убедительно), но вообще-то подобный тезис вряд ли воодушевит обывателя, который всегда предпочтёт ограбление убийству. При этом, что самое смешное, тот же обыватель прекрасно понимает, что раздеть человека догола на морозе или отнять последний кусок хлеба – это не только ограбление, но и убийство в самом прямом смысле слова. Но и просто отнятие необходимого – это тоже лишение жизни, во всяком случае, жизни нормальной и достойной, что едва ли лучше смерти. Грабитель всегда убийца, настоящий или будущий, так как он отнимает не что-нибудь, а средства к жизни, то есть, собственно, жизнь как таковую. «Выбирая между кошельком и жизнью, предпочти кошелёк, так как без кошелька всё равно смерть» (с). И в этом смысле выбор между «ворюгами» и «кровопийцами» ложен, так как всякий ворюга – он кровопийца и есть. Что и было нам наглядно продемонстрировано в те же девяностые, да и сейчас в этом смысле ничего особо не изменилось, да.

С «ложью, изрекаемой бандитами» ситуация поинтереснее. Эта фраза заслоняет собой нечто довольно важное и менее тривиальное, чем «из Бродского».

Первое, что бросается в глаза: фразочка кажется тавтологично-избыточной. В самом деле, бандиты ведь плохие, а раз они плохие, что они могут изрекать, кроме лжи? При этом попытка перевернуть фразу – то есть сказать что-то вроде «фашизм есть истина, изрекаемая праведниками» звучит как-то не особо убедительно: про руководителей и идеологов Третьего Рейха можно при желании сказать много похвального, но всё-таки на праведников (или хотя бы простых законопослушных граждан) они как-то совсем не похожи.

Ситуация меняется, если мы согласимся с тем, что фашизм – это действительно во многом «бандитский дискурс». Но это не ложь. Это именно что правда, изрекаемая бандитами. Со всеми последствиями для правды, которые наступают в том случае, если её начинают изрекать бандиты. Потому что бандитская правда – она очень специфическая. Хотя бы потому, что мировоззрение бандитов в некоторых отношениях довольно существенно отличается от обывательского.

Тут, конечно, можно накидать полную панамку возражений, начиная с сентиментальных ламентаций на тему высокой культуры и нравственности товарища А. Гитлера лично - и кончая легендами, как фашисты побороли преступность (а также нищету и безработицу). С меня можно также требовать объяснений, чем же именно характерно «бандитское» мировоззрение (да ещё и не нашенское, а ихнее, среднееевропейское), о какой именно «правде» идёт речь и т.п. Я заранее признаю остроумие и основательность всех возражений и заранее приношу извинения за то, что воздержусь от раскрытия темы. Sapienti в данном случае sat, а если и не sat, то «есть где посмотреть». А меня – извините и увольте.

Но вот над чем и в самом деле не грех поразмышлять – так это над тем, какими словами можно охарактеризвать мировоззрение, скажем так, нефашистское. Ну, такое, для которого фашизм – это что-то неприличное и… как бы это сказать… лишнее.

Интересный вопрос, ага-ага.

)(

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив