Об итогах цветных революций на конкретном примере

Мы видим, что страны - аутсайдеры - это Украина, Армения, Грузия. Однако это не вполне честно, так как страны различаются по территории и численности населения. Одна новая станция на три украинских города, это не тоже самое, что одна новая станция на один грузинский город. Давайте сравним соотношение кол-ва новых станций к кол-ву городов, эта информация выведена в правом столбце.

Надо заметить, у России средние показатели про правому столбцу, и прирост в основном за счет Питера, а Москва с 44-я новыми станциями вообще слишком много ресурсов себе забирает. Однако, у нас есть по-прежнему все те же три аутсайдера - Украина, Грузия, Армения. Мы можем задать вопрос - что общего у этих стран? Над ответом долго думать не надо. Во всех этих трех странах произошли успешные цветные революции. И наоборот, во всех остальных пяти странах цветных революций либо не было (Казахстан, Азербайджан), либо они были не успешны (Беларусь, Узбекистан, Россия, при условии, что позорище на Болотной засчитать как неуспешную цветную революцию).

Итог. На примере развития инфраструктуры метро показано, что в странах, переживших успешную цветную революцию, развитие транспортной инфраструктуры прекращается. В странах, в которых цветных революций не происходило, либо они были подавлены, транспортная инфраструктура продолжает развиваться. Вот оно, благотворное влияние омоновских дубинок на развитие страны, на конкретных примерах.

Шутки ради, посмотрел, как там дела в Нью-Йорке и Вене. В Нью-Йорке за эти годы было введено четыре новых станции, в Вене - ни одной. То есть, инфраструктура метро в Минске и Питере развивается на одном уровне с Нью-Йорком и существенно опережает Вену, о Москве даже и вспоминать не будем. Кто-то может объяснить, Австрия - это просто такая отсталая страна, или там какие-то нюансы есть?

И на этом спасибо за внимание!