Об источниках родноверия

yu_dzin — 01.08.2016 Вот недавно наткнулся в контактике за запись на околорелигиозную тему и как-то у меня в голове сложилось желание немного пройтись по родноверию. Точнее, "родноверию".

В кавычки я этот термин беру не потому, что не уважаю эту самую гипотетическую "веру пращуров". Что я в самом деле не очень уважаю, так это потуги, по меткому заявлению Кураева, "волхвов с комсомольским прошлым" изобразить нечто, что могло бы сойти за эту самую веру.

Так что вот вам что-то вроде памятки, которую можно применять при столкновении с феноменом современного родноверия.

Родноверие суть явление, лишенное каких бы то ни было корней. Почему? Потому что от славянского язычества осталось чуть меньше, чем ничего. Довод, который любят включать родноверы, и который до недавнего времени вполне устраивал и меня - дескать, злобные византийские попы люто истребляли все, что связано с язычеством. Конечно, определенная сермяжная правда в этом есть - христианство в те времена конкурентов недолюбливало, и делало это сплошь и рядом с применением колюще-режущего инструментария. Кстати, очень забавный получается ляпсус - с одной стороны родноверы провозглашают христианство религией забитых и безвольных рабов, а с другой - каким-то образом получается, что таким из себя вольным пращурам-воинам эту самую религию рабов принесли на штыках, крестя славных витязей огнем и мечом.
Но реальность прозаичнее и печальнее. Не гонения христиан сыграли ключевую роль в исчезновении язычества, а явление куда менее лестное для нашей исторической памяти. Все дело в том, что письменность на нашу землю пришла именно вместе с христианами. Именно они принесли, вернее, составили для славян сначала глаголицу, а затем - кириллицу (по всей видимости, именно в таком хронологическом порядке). Нетрудно догадаться, что, как и в Европе, подавляющее большинство грамотных людей того времени были монахи, которые не слишком-то были заинтересованы в сохранении и тщательном описании языческих традиций. Кое-что, конечно, сохранялось в виде заметок путешественников, да и те же монахи иногда все-таки уделяли внимание языческим верованиям - однако, в массе своей, такие заметки уже писались с жетско-христианских позиций, где любое проявление язычества представлялось как безусловное зло и дьявольщина, что, конечно, не лучшим образом сказывалось на достоверности описания.

Строго говоря, наличие или отсутствие дохристианской письменности у славян - вопрос дискуссионный, и дискуссионность эту породил вполне себе христианский монах черноризец Храбр, записавший:

Прѣжде ѹбо словѣне не имѣхѫ книгъ. нѫ чрътами и рѣзами чьтѣхѫ и гатаахѫ погани сѫще.

Ну или по-русски: "Прежде ведь славяне не имели букв, но по чертам и резам читали, ими же гадали, погаными будучи." Погаными - значит язычниками, а не то, что вы подумали... Если подумали :)

То есть, какая-то письменность рунического толка вполне могла иметь место быть, но вот беда - все, что от нее осталось - это несколько закорючек, про которые до сих пор не могут понять, являются ли эти загогулины теми самыми чертами и резами - или же просто орнаментом. И я сильно сомневаюсь, что эта загадка истории относится к разряду разрешимых.


Вот такую надпись приводит арабский писатель Ибн ан-Надим в качестве иллюстрации славянских черт и резов. Что там написано? Да он и сам был без понятия.


Еще в Киеве, если не ошибаюсь, нашли письмо на иврите вот с такой подписью. Опять-таки, что это такое - неизвестно. Автор письма то ли спасибо сказал, то ли нахрен послал.

Нетрудно догадаться, с такой степенью освещенности вопроса о прочтении потенциальных надписей речи и вовсе не идет. Не говоря уж о том, что для возрождения славянского язычества самого по себе наличия дохристианской письменности недостаточно - нужно же еще и иметь некий труд, в котором бы более-менее подробно излагалось что-то, хотя бы отдаленно напоминающее основы религиозного учения. Как вы уже догадались, ничего подобного мы не имеем, не считая, конечно, набора всяких "велесовых книг", которые считать и не следует, поелику в отношении этих трудов даже симпатизирующие язычеству ресурсы деликатно делают пометку "подлинность не подтверждена".

Что же мы имеем по родноверию в качестве источников учения? Труды тех самых волхвов с комсомольским прошлым, а в лучшем случае какой-нибудь "Боянов гимн" V что ли века. Оригинала, конечно, нет, зато есть копия, выполненная кириллицей и датированная XIX веком. Мне кажется, это даже комментировать излишне.

Одним словом, современное родноверие есть ни что иное, как пародия на славянское язычество. Насколько такая пародия имеет право на существование? Ну, Конституция РФ гарантирует свободу вероисповедания, девственниц эти родноверы вроде не режут, значит, имеет право существовать.

Насколько такая то ли религия, то ли пародия на религию имеет право считаться возрождением языческих традиций? Вот это уже вопрос куда более сложный и дискуссионный.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив