Об иерархии источниковедческих процедур

rossica_antiqua — 06.01.2024 В изучении начальных этапов истории Древней Руси сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, после работ академика А.А. Шахматова практически всеми серьёзными специалистами по летописной текстологии признаётся, что в составе Новгородской Первой летописи младшего извода сохранился летописный текст, более ранний, чем Повесть временных лет (т.н. Начальный свод конца XI в.). С другой стороны, большинством историков Древней Руси, которые сами серьёзно летописной текстологией не занимаются (а ей мало кто занимается в силу высокой сложности данного предмета), исторический процесс реконструируется не на основе более раннего (и более краткого) текста НПЛ, а на основе более позднего (и более подробного) текста ПВЛ, причём делается это без всякой источниковедческой рефлексии по принципу "все так делают". Более того, в последнее время зазвучал даже уже и такой тезис: раз большинство историков реконструирует исторический процесс на основе ПВЛ, так может текст ПВЛ более древний и более "правильный"?

Психологически это понятно: более подробный, и, так сказать, "цветистый" текст ПВЛ, конечно, выглядит более привлекательно, однако с точки зрения источниковедения такая постановка вопроса иначе как абсурдной названа быть не может. Наука - не народное собрание и здесь проблемы не решаются "количеством поднятых рук". Если большинство историков (более того - даже если все историки до единого) занимаются историческими реконструкциями с нарушением базовых принципов источниковедения, реальная ценность таких реконструкций всё равно будет стремиться к нулю. Ибо сначала должен решаться чисто источниковедческий вопрос о соотношении текстов и только потом (и в первую очередь на основе текста, источниковедческая первичность которого доказана) могут делаться исторические реконструкции (возможность привлечения к исторической реконструкции более поздних текстов должна при этом отдельно обосновываться с учётом результатов их источниковедческого исследования).

Сложившаяся в изучении истории Древней Руси ситуация, с резким расхождением между летописным источниковедением и "реконструкциями исторического процесса", безусловно, ненормальна и указывает, к сожалению, на то, что в этой области наблюдается низкий уровень источниковедческой культуры.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив