Бесколлекторные двигатели 24в против коллекторных: что лучше и почему 
Заоблачный муравейник 
Лапки системы Штраусслера 
Гагарин Ю. А. 
Магнолии, древние цветковые растения 
Вечернее 
Ника Гольц - столетний юбилей 
Заявление 
Музей в историко-этнографической деревне
12.12.2013 —
Поддельный «Беркут», поддельный Майдан
О земствах в послании Путина
pavel_shipilin — 13.12.2013
Президент не договорил до
концаВ своем вчерашнем послании Владимир Путин упомянул о реставрации земств. «Именно развитие земств, местного самоуправления в свое время позволило России совершить рывок, найти грамотные кадры для проведения крупных прогрессивных преобразований», — сказал глава государства. Но он не договорил — не рассказал, в чем была суть земской реформы.
В принципе, чтобы все хорошо заработало, достаточно было бы скопировать политическое устройство Великобритании. Выборы мэров городов там были разрешены лишь в 2000 году — позже, чем у нас. И то — не везде. Однако избранные мэры не отменили должности лорд-мэров, которые пронизывают всю вертикаль власти Короны. Лорд-мэр для жителя любого города — второй человек после монарха, именно в его руках сосредоточены финансы, то есть, реальная власть. Избранным населением мэрам оставлены лишь мелкие проблемы вроде стрижки газонов да уборки улиц.
У российских земств прав и обязанностей было побольше. В ведении земств находились народное образование, здравоохранение, ветеринария, сельское хозяйство, продовольственное дело, пути сообщения, местная статистика, благотворительные учреждения и др. К решению губернских и уездных вопросов привлекались гласные — выборные лица от разных слоев населения: дворян, крестьян, торгово-промышленной буржуазии, городских жителей. Гласные земств не принадлежали к профессиональному чиновничеству, поскольку были выбраны от населения, а не назначены правительством. Возглавлялось земское собрание предводителем дворянства, губернская земская управа занималась повседневными делами.
При этом оставалась и действовала вертикаль государственной власти, как сегодня в Британии. Ее возглавлял губернатор, который назначался императором. Губернатор и начальник местной полиции осуществляли надзор за деятельностью органов местного самоуправления.
Именно земства являются прародителями российского гражданского общества. Здесь получили развитие либеральные идеи, возникли социальные лифты. Например, гласный от крестьян живописец С.Я. Дерунов однажды подал в Пошехонское земство (Ярославская губерния) свой проект, в котором подверг резкой критике крестьянские присутствия и поставил вопрос об изменении принципа выборов гласных. По его мнению, за основу нужно было брать не сословный, а образовательный ценз. Оценивая результаты земской реформы 1864 г. известный общественный деятель той эпохи князь Д.И.Шаховской писал: «Среди реформ 60-х годов издание земского Положения занимает особое место. Ни в одной другой реформе не заложено столько возможностей положительного творчества. Введение земства создало возможность живого общения различных элементов русской провинции на положительной работе, и этим внесено было в русскую жизнь совершенно новое начало».
В этом двоевластии была заложена мина замедленного действия. Земские учреждения создавались правительством как сугубо хозяйственные органы, но часть земской интеллигенции вполне закономерно стала рассматривать их как основу для будущего политического устройства страны. Эгалитаризм постепенно возобладал над здравым смыслом и чувством самосохранения жителей государства. Земства все чаще вступали в зону ответственности властной вертикали — губернаторов, шефов жандармов, судов. Нет, земцы не были откровенными разрушителями-народниками, но и созидателями в полной мере их вряд ли можно назвать.
Мой прапрадед и полный тезка был городским головой Красноярска три года, с 1856 по 1858 гг. Я горжусь этим историческим следом, хотя бывать в Красноярске никогда, к сожалению, не доводилось. Городские головы согласно «Учреждению для управления губерний Всероссийской империи» (1775 г.), а потом и по «Городовому положению» (1862 г.) избирались городской думой (состояла из всех сословий), а затем утверждались императором и находились в подчинении генерал-губернатора. Должность почетная, без зарплаты. Городские головы занимались примерно тем же, чем в скором будущем стали заниматься земства, — благоустроительством, образованием, здравоохранением. Но деньги на все проекты просили у исполнительной власти. Такой порядок был довольно прост и эффективен: снизу шли сигналы о потребностях, государство эти потребности по мере возможности удовлетворяло. Но после отмены крепостного права все изменилось: царь-освободитель стал давать все больше свобод своим подданным.
Иногда мне кажется, что Британская империя учла печальный опыт Российской, в том числе ее не до конца продуманную реформу местного самоуправления. Которая, среди других причин, привела к революции. Как уже говорилось, до недавнего времени участие жителей Туманного Альбиона в политической жизни страны ограничивалось голосованием за партии в нижнюю палату парламента. Местное самоуправление, которое, разумеется, выгодно любому монарху, здесь бурно развивается, но в рамках, строго определенных Королевой. Любой британец впитывает с молоком матери: была бы страна родная, и нету других забот.
А вот для других стран демократия обязательна — только благодаря избирательному праву можно ставить во главе государств лояльных лидеров. Например, мне очень нравится, что во всех бывших республиках СССР — свободные (где как, конечно) выборы президентов. Обратите внимание: сегодня украинцы с упоением спорят, у кого больше влияния на их президента — у Москвы, Брюсселя или Вашингтона и выбирают, по сути, страну, под крылом которой им бы хотелось оказаться. Нам же такие вассальные взаимоотношения с сильными мира сего не подходят. Именно поэтому к развитию демократии в независимой России по вполне понятным причинам я отношусь с опаской. В конце концов, разве мы хуже британцев?
Вот мне бы и хотелось понять, что имел в виду Владимир Путин, когда упомянул о земствах, — возврат к хорошо (и правильно) забытому старому, которое привело к распаду страны, или британский опыт местного самоуправления со своими строгими правилами и иерархией? Полагаю, многим из тех, кто считает Великобританию великой демократией, ее вариант государственного устройства совсем не понравится. А подданные Короны живут так веками и не хотят никаких перемен. И я их, представьте, понимаю.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
На Форуме «Россия» на ВВЦ можно зайти в купе нового поезда. Простите за нечеткий кадр, на бегу щелкала, но и в интернете получше не нашлось. Чтобы не просто умывальник, а видно было, что это обычное купе с двухэтажным спальным местом, и в нем столик (пока всё как обычно)… Но!!! У ...
Маргарита Валерьевна уже несколько лет приезжает сюда отдыхать и каждый раз, с ее приездом, жизнь отеля начинает бить ключом. Несмотря на свои семьдесят с хвостиком лет, она легко ...
Чтоб 17 апреля в Перми было +23? Что ж за лето такое будет... А уж про сплав я и вовсе не говорю - по мелководью ползти будем. ... Пересматривал "Свой среди чужих, чужой среди своих". Внезапно удивился: Как-то пропускал этот момент. Ещё и никелированный, ишь ты... ...
Заехала сегодня после колледжа в любимый магазин всех времён и народов - Трейдер. Купила на точно такую же сумму продуктов ровно втрое меньше, чем в Шопперсе. Зато все дико полезные и вкусные. На подходе к кассе встретила соседку, которая радостно замахала мне рукой и громко осведомилась, ...
Третий день главной новостью в телевизоре — ситуация в столичных аэропортах. Про то, как ничего не ездит и не летает. Про то, как не дают жратву и не предоставляют гостиницы. Про то, что барыги-бомбилы возят в Москву за 10-20 тыщ рублёв. Я в очередной ...
