О замороженных активах РФ

alex_vergin — 11.03.2024

Насколько я понимаю, никакого подлинно юридического механизма для передачи Украине замороженных активов РФ не существует в принципе, то есть на Западе ищут "философский камень" или занимаются "юридической алхимией". 

В самом деле, можно сделать вид, будто Украине передаются РОССИЙСКИЕ 280 млрд - но это будет лишь означать, что страны Запада передали ей СВОИ 280 млрд, одновременно односторонне заявив про обнуление собственных обязательств перед РФ в отношении ЕЕ 280 млрд. В результате гос-во Украина действительно получит от стран Запада 280 млрд (безвозмездно или с какими-то обязательствами в отношении передающих государств - это уж как договорятся, но логичнее первое, так как в противном случае у западных государств, от РФ не пострадавших, возникнет неосновательное обогащение по итогам этой акции). Но при любом варианте это никак не обязывает саму РФ, она вправе этого не замечать и не признавать, и всё равно может требовать назад свои деньги. Нагляднее всего обстоит дело с валютными счетами: отказ банка от своих обязательств перед вкладчиком либо невозможен и будет оспорен в суде, либо (за отсутствием в данном случае компетентного суда) вкладчик волен считать, что банк ему по-прежнему должен, до тех пор пока вопрос не будет урегулирован в двустороннем порядке путем "мирных переговоров" между ними. То, что сравнительно легко можно сделать в рамках одной юрисдикции (действительным образом конфисковать имущество одного лица и передать на каких-то условиях другому) совершенно невозможно сделать таким же образом в отношениях между суверенными государствами, существующими "поверх юрисдикций" и признающими чужие суверенные решения лишь в той мере, в какой им самим этого хочется. Местные юристы могут помочь лишь в решении вопроса о том, как такой акт лучше оформить по внутреннему праву своей страны, но придать ему окончательный, общезначимый и общеобязывающий характер они бессильны. Даже с "внутренними" конфискациями порою нет окончательности: скажем, большевицкая национализация была технически "законной", будучи проведена на основании "внутреннего права", но она настолько противоречила правовому чувству, что до сих пор висит вопрос о реституции, а иностранных инвесторов большевикам почти сразу пришлось ублажать, из политических соображений компенсируя им отобранное. Так что в таких делах всегда возможна переигровка, а юридическая безупречность немыслима.

Можно указать и на другие трудности: например, конфисковывать и передавать Украине придется или все замороженные активы РФ, или никакие, поскольку частичную конфискацию нельзя разумно обосновать. Если же конфисковать всё, то это, во-первых, страшновато (кто знает, как впоследствии повернется - а вдруг русские все-таки придут за своими деньгами), а во-вторых, Украине больно жирно будет получить столько, да еще даром. Но эти затруднения второстепенны по сравнению с тем, главным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

thurinus

Киоски самообслуживания для участников беговых трасс и марафонов

alex_rozoff

Всех - с праздником Имболк, ночь богини Бригит, время равновесия воды и огня.

oleg_tsarev

О ситуации в Курской области на 15 февраля, 193-й день

uctopuockon_pyc

Случайное фото

taxfree

Генпрокуратура переключилась с приватизации на иностранное владение как повод

colonelcassad

Заставить инженера-коммуниста отдыхать

stas_redugol

Детский вопрос: почему варежка — #варежка?

colonelcassad

Маск призвал закрыть "Радио Свобода" и "Голос Америки"

inna1903gr

Зима в Чанчуне

• Ранее
• Архив